Ухвала суду № 68439644, 17.08.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8064/17

У Х В А Л А

17.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., за участю слідчого Хайрутдінов Е.О ., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про накладення арешту на майно -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по факту пошкодження об'єктів магістральних нафто-, та нафтопродуктопроводів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, відомості про які внесено 16.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070000000172.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2017 о 07 год. 30 хв. по вул. Центральній, №63, в с. Сіль, В.Березнянського району працівниками служби безпеки МНПП виявлено транспортний засіб марки «Мерседес 612» д.н.з. ВК 1234ВА в якому наявна залізна ємність із речовиною з різким запахом нафтопродукту. Окрім цього у вказаному будинку наявні шість ємностей обємом по 3000 літрів кожна в яких наявні речовини із різким запахом нафтопродуктів до яких приєднано електричний мотор марки «Rover Pompe» із підєднаним до нього шлангом який веде в напрямку до труби МНПП траси 1, кілометр 329, що належить ДП «ПрикарпатЗахідТранс».

В ході проведення огляду місця події 16.08.2017 за адресою с. Сіль, вул. Центральна, 63 В.Березнянського району було затримано наступних громадян:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

3. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

4. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

5. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10.

Окрім цього в ході проведення огляду місця події а саме будинку та прилеглої території за адресою: Великобезнянський район, с. Сіль, 63, було виявлено та вилучено:

-Сім слідів папілярних ліній рук

-Два сліди матерії

-Один змив з керма транспортного засобу марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1

-Волосся з водійського сидіння транспортного засобу марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1

-Один скляний стакан.

-Одна ручна пилка з руківям червоного кольору.

-Одна кепка сірого кольору.

-Мобільний телефон марки «NOKIA» модель 105 ІМЕІ 357284084016061 з сім карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» №+30953005638

-Мобільний телефон марки «NOKIA» модель 105 ІМЕІ 357284084017101 з сім карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» №+30953005629

-Мобільний телефон марки «NOKIA» модель 105 ІМЕІ 354898086118592 з сім карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» №+30953005821

-Мобільний телефон марки «NOKIA» модель 105 ІМЕІ 357286083903108 з сім карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» №+30953005754

-Мобільний телефон марки «NOKIA» модель 105 ІМЕІ 357284084016996 з сім карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» №+30953005836

-Сім пластикових пляшок обємом 1,5 літри з зразками рідини подібної до нафтопродукту напівпрозорої з голубим відтінком, які відібрані з шести ємностей, що розміщувалися у будинку №63 в с. Сіль Великоберезнянського району та однієї ємності, що знаходилася в транспортному засобі марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1

-Пять змивів з рук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9

-Пять пар матерчатих та матерчато гумових рукавиць різних кольорів та одна рукавиця (безпарна).

-Шланг гумовий високого тиску гофрований довжиною 10 метрів з металевим краном з маркуванням DN40 11/ 2PN 40 а також CW617N з ручкою червоного кольору.

-Насос металевий з маркуванням ROVER POMPE модель ВЕ-М50 з маркуванням на штрихкоді 8032706070393

-Шланг гумовий високого тиску з маркуванням 10BAR Petrol S\D W.P 10BAR DN51M-FLEX (маркування червоного кольору).

-Шланг гумовий високого тиску чорного кольору з полосами жовтого кольору з маркуванням 27.06.2017n. 24717-06001 зм.2 05.49 199.

-Шість пластикових ємностей обємом 3000 літрів кожна.

-Шланг пластиковий сірого кольору з перехідниками та розглалудженням.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта право власності на обєкт нерухомого майна за адресою: Великобезнянський район, с. Сіль, 63, зареєстровано за ОСОБА_7.

16.08.2017 вилучені в ході проведення вказаного огляду речі та предмети, у відповідності до ст.ст. 98 100 КПК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

16.08.2017 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

В судовому засіданні слілчий клопотання підтримав та просив суд таке задовільнити.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч.5ст.171 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У відповідності до ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що в будинку та прилеглій території за адресою: Великобезнянський район, с. Сіль, 63, здійснювалася незаконна діяльність повязана з видобутком нафтопродуктів та їх подальшою реалізацією, у звязку з чим вказаний будинок та земельна ділянка, що відносяться до нього є знаряддями та засобами вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється досудове розслідування та матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170,171-173,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з належними до нього надвірними господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1300355321208) та прилеглу до нього земельну ділянку з кадастровим номером 2120884801:01:001:0017, за адресою Великобезнянський район, с. Сіль, 63, які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 із забороною розпорядження та користування.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п'яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п»яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

Міськрайонного суду: О.М Леміш