Ухвала суду № 68438720, 16.08.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1838/17

У Х В А Л А

іменем України

"16" серпня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

26.06.2017 року ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району подало до суду заяву про забезпечення свого позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_2.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району обґрунтовує тим, що у зв'язку із відсутністю доказів, що ОСОБА_2 постійно проживає на підконтрольній Україні території та можливістю у подальшому повернути до Державного бюджету України надміру виплачені бюджетні кошти, якими незаконно заволоділа відповідачка, не повідомивши управління про виїзд з м. Запоріжжя до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження (в період отримання грошової допомоги з 21.06.2016 року по 20.12.2016 року виїхала і була відсутня на підконтрольній території 71 день з 24.08.2016 року по 02.11.2016 року), що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Згідно із ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до правових позицій, визначених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову; суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з повідомленням Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" станом на 31.07.2017 року за ОСОБА_2 в ТВБВ № 10004/0025 філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" обліковується картковий рахунок № 26259000038793; в ТВБВ № 10004/0423 філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" обліковується картковий рахунок № 26204006519904; в ТВБВ № 10007/0286 філії - Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" обліковуються карткові рахунки № 26256001123838 та № 26257011123838.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, на території, тимчасово непідконтрольній державній владі України, її було належним чином за місцем її реєстрації повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи.(а.с. 44) Однак відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила.

На належних відповідачу карткових рахунках в філіях Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" та Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" можуть перебувати грошові кошти, які можуть бути зняті відповідачем, що може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Водночас суд зважає на те, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами. Суд бере до уваги, що відповідач останнім часом (до виїзду на тимчасово непідконтрольну територію України) мешкала у м. Запоріжжя,саме там отримувала соціальні виплати, тому вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках відповідача, відкритих у ТВБВ № 10007/0286 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг шляхом накладення арешту на належні відповідачу карткові рахунки № 26256001123838 та № 26257011123838, які обліковуються у ТВБВ № 10007/0286 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957.

Розяснити сторонам їхнє право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Копію цієї ухвали направити для виконання до відповідного територіального органу Державної виконавчої служби - для виконання, сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя -