Постанова № 68438714, 22.08.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/2277/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився у м. Красний Лиман Донецької області ІПН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 10.08.2017 року, 04.07.2017 року о 18 год.25 хвилин ОСОБА_2 ловив рибу в річці Сіверський Донець, район с. Брусівка Лиманського району Донецької області, забороненим знаряддям лову сіткою в кількості 1 штуки. Піймав рибу: плітка 9 штук загальною вагою 0,6 кг, 1 лин вагою 0,4 кг, 3 окуні загальною вагою 0,2 кг., чим порушивст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП. Заподіяв збитків рибному господарству України на суму 935 грн.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 винним себе визнав частково, суду пояснив, що 04.07.2017 року близько о 18 год.00 хвилин на відпочинку біля річки Сіверський Донець, район с. Брусівка Лиманського району Донецької області знайшов сітку кустарного виробництва, у якій знаходилась риба плітка кілька штук, один лин, кілька окунів, яких він почав вибирати з неї, а потім підїхали працівники Управління Державного агентства рибного господарства в Донецькій області та склали протокол. Рибу залишив на березі. У скоєному щиро кається, просив суд суворо його не карати. Пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Офіційно не працює, є пенсіонером.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАПвизнається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Факт скоєння ОСОБА_2М правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000029 від 04.07.2017 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, опис-оцінкою знарядь лову, приймальним актом № 50 від 18.07.2017 року, розрахунком матеріальної шкоди.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положеньст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимогст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 не працює, дані про притягнення раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Враховуючи те, що в результатівчинення ОСОБА_2М адміністративного правопорушення державі заподіяно майнову шкоду, що підтверджується розрахунком до протоколу№ 000029, одночасно з вирішенням питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на підставіст. 40 КУпАПз ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави заподіяну ним шкоду в сумі 935,00 грн., а незаконно добуті водні живі ресурси - рибу - залишити у порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283-284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (код платежу 21081100 р/рахунок 31111106700564, одержувач: Краснолиманський УК/отг м. Лиман/ 21081100, ОКПО 37894853, МФО 834016, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області), з конфіскацієюзабороненого знаряддя лову - сітки, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства в Донецькій області (вул. Поштова, буд.5, м. Словянськ Донецької області), відповідно до приймального акта № 50 від 18.07.2017 року.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_2М.в примусовому порядку в сумі 680 (шістьсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (рахунок одержувача: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, одержувач: Краснолиманський УК/отг у м. Красний Лиман/22030101, Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)") судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (код платежу 21081100 р/рахунок 31111106700564, одержувач: Краснолиманський УК/отг м.Красний Лиман/ 21081100, ОКПО 37894853, МФО 834016, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області) майнову шкоду в сумі 935,00(девятсот тридцять пять гривень 00 копійок) гривень.

Незаконно добуті водні живі ресурси - залишити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя