Ухвала суду № 68436891, 23.08.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6/760/337/17

№6/760/420/17

в справі №760/26040/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

23 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представників заявників- Бойко А.В., Копійчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства» ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства» ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства» ПРАВЕКС-БАНК» 7002,00 євро, що в гривневому еквіваленті становить 130808, 89 гр. та 1308, 09 гр. судового збору.

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством» ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 628-995/05Р від 29 листопада 2005 року, укладеним між банком та відповідачем, перейшло до нього.

Виходячи з цього, отримання права вимоги до боржника за виконавчим провадженням, просить задовольнити заяву.

Заявник ОСОБА_2 посилається на те, що на виконання рішення суду з його заробітної плати щомісяця на підставі вимоги державного виконавця стягуються грошові кошти.

З метою уникнення перерахування коштів неналежному стягувачу також просить задовольнити заяву.

Представники сторін у судовому засідання заяви підтримали.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяв, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства» ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства» ПРАВЕКС-БАНК» 7002,00 євро, що в гривневому еквіваленті становить 130808, 89 гр. та 1308, 09 гр. судового збору.

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця на виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження, а постановою від 17 лютого 2017 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2

31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством» ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 628-995/05Р від 29 листопада 2005 року, укладеним між банком та відповідачем, перейшло до нього.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяв.

Керуючись ст. ст. 371, 378 ЦПК України, ст.ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяви задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача Публічне акціонерне товариство»ПРАВЕКС-БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: