Ухвала суду № 6843613, 27.11.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

27.11.2009                                                                                           № 15/351

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Студенця В.І.

суддів:                                         Баранця О.М.

                                        Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Екополь"

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.10.2009

у справі № 15/351 (Хоменко М.Г.)

за позовом                               ТОВ "Геоком-Рест"

до                                                   ТОВ "Екополь"

третя особа відповідача           

третя особа позивача                     

про                                                  стягнення 95718,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.10.2009 року у справі № 15/351 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Геоком-Рест" задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Екополь" (01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, 22-а; банківські реквізити: р/р 26000031869551 у Київській міській філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012, ЄДРПОУ 34936440), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Геоком-Рест" (02222, м. Київ. вул. Пухівська, 4, банківські реквізити: р/р 260053010039 у ВАТ "БГ Банк" м. Київ, МФО 320995, код ЄДРПОУ 30490897) 87321 (вісімдесят сім тисяч триста двадцять один) грн. 60 коп. - основний борг, 1000 (одна тисяча ) грн. 00 коп. - пені, 933 (дев"ятсот тридцять три) грн. 02 коп. - 3% річних, 957 (дев"ятсот п"ятдесят сім) грн. 18 коп. - державне мито, 315 (триста п"ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Екополь" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк подання апеляційної скарги, рішення скасувати повністю та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із підпунктом “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” за подання апеляційної скарги держмито сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру 50% ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а підпунктом “а” пункту 2 ст. 3 цього ж Декрету встановлено, що із заяв майнового характеру, що подають до господарських судів 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги, товариство з обмеженою відповідальністю "Екополь" на підтвердження сплати державного мита, додано квитанцію № 0237 від 12.11.2009 року на суму 51,00 грн., в той час коли, враховуючи законодавчо закріплені вимоги, в даному випадку розмір державного мита становить суму 478,59 грн.

Тому, товариство з обмеженою відповідальністю "Екополь" повинно додати до апеляційної скарги про скасування рішення господарського суду м. Києва від 06.10.2009 року у справі № 15/351 доказ про сплату державного мита в розмірі 478,59 грн.

З огляду на викладене, апеляційна скарга товариство з обмеженою відповідальністю "Екополь" підлягає поверненню на підставі пункту 3, ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, слід зазначити, що повернення скарги без розгляду не позбавляє заявника повторно подати скаргу з дотриманням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Екополь" повернути заявнику.

2. Справу № 15/351 повернути до господарського суду міста Києва

          Головуючий суддя                                                            Студенець В.І.

          Судді

                                                                                                    Баранець О.М.

                                                                                                    Зеленін В.О.

27.11.09 (відправлено)