
Справа № 569/8795/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Першко О.О.,
секретаря Прокопчук Л.М.
з участю представника боржника ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про скасування судового наказу Рівненського міського суду №569/8795/17 від 16 червня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» середнього заробітку за час затримки виплати сум, належних при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2017 року ПрАТ «Рівнеазот» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу №569/8795/17 від 16 червня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «РІВНЕАЗОТ» середнього заробітку за час затримки виплати сум, належних при звільненні.
Боржник у поданій заяві просить скасувати судовий наказ від 16 червня 2017 року про стягнення з нього середнього заробітку за час затримки виплати сум, належних при звільненні в розмірі 8800 грн., оскільки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано лише про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
В судовому засіданні представник боржника вимоги, викладені в заяві підтримав, просив її задовольнити та скасувати судовий наказ.
Стягувач в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, його неявка відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» підлягає задоволенню з наступних підстав.
16 червня 2017 року за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ № 569/8795/17 про стягнення з ПАТ «РІВНЕАЗОТ» середнього заробітку за час затримки виплати сум, належних при звільненні.
Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:
1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;
2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;
3) змінити судовий наказ.
Оскільки боржник фактично заперечує щодо сум, належних до стягнення на користь ОСОБА_2, тобто між стягувачем та боржником фактично існує спір про право, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження, тому судовий наказ №569/8795/17 від 16 червня 2017 року слід скасувати.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий наказ №569/8795/17 від 16 червня 2017 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» середнього заробітку за час затримки виплати сум, належних при звільненні - скасувати.
Розяснити ОСОБА_2, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першко О.О.
Судове рішення № 68435603, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 23.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/8795/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: