
Справа № 569/8795/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Першко О.О.,
секретаря Прокопчук Л.М.
з участю представника боржника ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про скасування судового наказу Рівненського міського суду №569/8795/17 від 16 червня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» середнього заробітку за час затримки виплати сум, належних при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2017 року ПрАТ «Рівнеазот» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу №569/8795/17 від 16 червня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «РІВНЕАЗОТ» середнього заробітку за час затримки виплати сум, належних при звільненні.
Боржник у поданій заяві просить скасувати судовий наказ від 16 червня 2017 року про стягнення з нього середнього заробітку за час затримки виплати сум, належних при звільненні в розмірі 8800 грн., оскільки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано лише про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
В судовому засіданні представник боржника вимоги, викладені в заяві підтримав, просив її задовольнити та скасувати судовий наказ.
Стягувач в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, його неявка відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» підлягає задоволенню з наступних підстав.
16 червня 2017 року за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ № 569/8795/17 про стягнення з ПАТ «РІВНЕАЗОТ» середнього заробітку за час затримки виплати сум, належних при звільненні.
Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:
1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;
2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;
3) змінити судовий наказ.
Оскільки боржник фактично заперечує щодо сум, належних до стягнення на користь ОСОБА_2, тобто між стягувачем та боржником фактично існує спір про право, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження, тому судовий наказ №569/8795/17 від 16 червня 2017 року слід скасувати.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий наказ №569/8795/17 від 16 червня 2017 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» середнього заробітку за час затримки виплати сум, належних при звільненні - скасувати.
Розяснити ОСОБА_2, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першко О.О.
The court decision No. 68435603, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 23.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 569/8795/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: