Постанова № 6843517, 19.11.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2009                                                                                           № 38/227

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача –           Дергачова Ю.Б.

від відповідача – Тарарін М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг"

на рішення Господарського суду м.Києва від 11.08.2009

у справі № 38/227 (суддя

за позовом                               ТОВ "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг"

до                                                   Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт"

про                                                   визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ „Міжнародний фінансово-правовий консалтинг” звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТСББ „Комфорт” про визнання частково недійсним рішення загальних зборів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2009 року у справі № 38/227 в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача суду відзив на апеляційну скаргу не надав.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

          Згідно з статутом відповідача, зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією за № 6 від 23.03.2009 року, останній створений власниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 17/25 по вул. Герцена в м. Києві.

          Відповідно до п. 2.2 статуту завданням та предметом діяльності відповідача є належне утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинків на володіння та користування спільним майном членів відповідача, сприяння членам відповідача в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов’язань, пов’язаних з діяльністю відповідача, здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб.

          Пунктом 8.1 статуту передбачено, що між відповідачем та кожним власником житлового, не житлового приміщення укладається договір.

          Згідно з п. 10.1 статуту відповідача, членом об’єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири або нежитлового приміщення у не житловому комплексі. Наймачі та орендарі приміщень не можуть бути членами об’єднання.

          Статутом передбачено, що членство в об’єднанні є добровільним і може набутися одночасно зі створенням об’єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально на основі письмової заяви власника житлового чи нежитлового приміщення, за згодою об’єднання, у будь-який момент після його створення.

          Відповідно до свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 23.09.2002 року, позивачу ТОВ „Міжнародний фінансово-правовий консалтинг” на праві колективної власності належить нежиле приміщення № 17-офіс площею 115,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Герцна,17-25а.

          31.01.2009 року відбулися Загальні звітні збори Об’єднання „ТСББ” „Комфорт”, на яких, відповідно до протоколу № 1 були затверджені, зокрема, базові показники щомісячних платежів на 2009 рік по утриманню будинків по вул. Герцена, 17-25 та прибудинкової території.

          Відповідно до п. 5.8 статуту відповідача, рішення прийняті загальними зборами останнього є обов’язковими для всіх членів об’єднання.

          Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним вказаного рішення загальних зборів з тих підстав, що спірне рішення порушує принцип рівності прав та обов’язків усіх членів об’єднання.

          Судом першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову, обґрунтував це тим, що позивача не є членом Об’єднання ТСББ” „Комфорт”, а прийняті рішення стосуються лише членів об’єднання, а тому ніякою юридичної сили на позивача не поширюють.

          Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

          Як зазначалося вище, позивач є власником нежитлового приміщення по вул. Герцена,17-25 в м. Києві.

          Взаємовідносини між позивачем та відповідачем щодо сплати відповідних платежів на утримання будинку регулюються Законом України „Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку” та договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 14 від 29.11.2005 року.

          В березні 2009 року позивачем був отриманий проект додаткової угоди до вказаного договору, згідно якої були змінені щомісячні платежі на утримання будинку на підставі оспорюваного рішення загальних зборів.

          Як зазначає позивач, він був змушений підписати дану угоду з метою уникнення відключення з боку відповідача від систем тепло-водо та електропостачання.

          З тексту витягу протоколу загальних зборів № 1 вбачається, що наведені в ньому показники щомісячних платежі на 2009 рік становлять для власників квартир – 2,35 грн. за кв.м. та 5,61 грн. за кв. м для власників офісів першого поверху.

          Дані показники були розраховані на підставі обґрунтування, наданого та затвердженого правлінням відповідача відповідно до протоколу № 5 від 24.12.2008 року.

          Позивач, встановивши, що відповідачем були встановлені різні розмірі платежів для різних членів об’єднання, а саме: платежі для власників офісних приміщень першого поверху значно вищі за платежі для власників квартир, звернувся з вказаним позовом до суду.

          Колегією суддів було встановлено, що прийняте загальними зборами відповідача рішення в частині встановлення платежів на утримання будинку на 2009 рік стосується безпосередньо позивача та порушує його законні права.

          Так, на запит суду представником відповідача було надано довідку, з якої вбачається, що позивач в особі директора Іоффе А.Ю., заяву на вступ до членів ТСББ „Комфорт” не подавав.

          Відповідно до п. 11.1 статуту відповідача члени об’єднання мають право, зокрема, брати учать в управлені об’єднання, обирати та бути обраним до складу статутних органів об’єднання.

          Пунктом 4.1 статуту встановлено, що органом управління об’єднання є загальні збори його членів.

          Твердження відповідача про те, що позивач не є членом об’єднання спростовується наступним.

          Як вбачається з копії протоколу № 1 звітно-виборних зборів співвласників багатоквартирного будинку „Комфорт” від 14.02.2004 року, головою зборів було обрано Іоффе А.Ю., який є директором ТОВ „Міжнародний фінансово-правовий консалтинг”, та приймав учать у загальних зборах саме як представник даного товариства.

          Крім того, відповідно до даного протоколу, а саме ч. 3, загальні збори постановили обрати правління терміном на 3 роки згідно статуту у складі 9 чоловік з представництвом від кожного під’їзду, зокрема, Іоффе А.Ю., який представляє власників офісних приміщень, розташованих на першому поверсі.

          За таке рішення члени загальних зборів проголосували одноголосно.

          Таким чином, з вище наведеного вбачається, що ТОВ „Міжнародний фінансово-правовий консалтинг” є членом об’єднання, адже його директор не тільки був головою зборів в 2004 році, але й був обраний в склад правління, як представник власників офісних приміщень, розташованих на першому поверсі.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Представником відповідача не було доведено в суді того факту, що позивач не є дійсним членом ТСББ, що ним подавалася, відповідно до вимог статуту заява про вихід з членів ТСББ,           чи те, що він виключений з членів об’єднання.

          Також, на даний час, позивач залишається законним власником офісного приміщення по вул. Герцена 17-25а в м. Києві.

          Позивачем оскаржується рішення загальних зборів, в частині внесків, які складаються з витрат на оплату праці працівників відповідача, загальних витрат на утримання будинку(користування телефоном, придбання електроматеріалів, господарських товарів, канцтоварів, благоустрою при будинкової території тощо).

          Відповідно до ст. 19 Закону України „Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку”, спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку. Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном.

          Враховуючи вище зазначені норми чинного законодавства, члени ТСББ несуть витрати у рівних частинах як співвласники багатоквартирного будинку, неподільне майно якого перебуває у спільній власності.

          Як зазначалося вище, спірним рішенням були встановлені різні розмірі платежів для різних членів об’єднання, а саме: платежі для власників офісних приміщень першого поверху значно вище за платежі для власників квартир.

          Так, відповідно до п. 1 та п.4 обґрунтування, на підставі якого були встановлені платежі на 2009 рік власники офісів першого поверху повинні нести витрати по оплаті праці працівників відповідача у розмірі 4 грн./кв.м., власники ж квартир за такі витрати повинні платити 1,50 грн./кв.м. Власники офісів першого поверху повинні нести витрати по загальним витратам на утримання будинку та прибудинкової території, благоустрою прибудинкової території тощо у розмірі 0,95 грн./кв.м., в той час як за такі ж послуги власники квартир повинні нести витрати в розмірі 0,29 грн/кв.м.

          Відповідно до.3 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

          Згідно зі ст. 20 ЗУ „Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку” частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт загального майна та в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних або юридичних осіб.

          Дане також передбачено умовами статуту відповідача, а саме п.п. 3.2.2 та 3.3.3.

          Отже, підсумовуючи вище зазначене, необхідно зазначити, що розмір ставки витрат не залежить від їх цільового призначення даного приміщення та не залежить від того чи це жиле приміщення чи ні, а також на якому поверсі багатоквартирного будинку воно знаходиться, а отже приймаючи спірне рішення, яким встановлено різні ставки для власників приміщень в залежності від їх цільового призначення, відповідачем було порушено рівність прав та обов’язків співвласників багатоквартирного будинку, передбачені нормами чинного законодавства, тому вимоги позивача щодо визнання недійсним рішення загальних зборів в частині встановлення платежів на утримання будинку на 2009 рік підлягають задоволенню.

          Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародний фінансово-правовий консалтинг” підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2009 року у справі № 38/227 - скасуванню.

          Відповідно до п. ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати мита.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.101, п.2 ст. 103, п.1, п. 1, 3 ч.1 ст.104, ст.105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародний фінансово-правовий консалтинг” задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2009 року у справі № 38/227 - скасувати. Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Об’єднання „Товариства співвласників багатоквартирного будинку” „Комфорт” від 31.01.2009 року в частині встановлення платежів на утримання будинку на 2009 рік в розмірі 3,16 грн./м.кв., а саме: оплати праці працівників Об’єднання „Товариства співвласників багатоквартирного будинку” „Комфорт” у розмірі 2,50 грн./кв.м. та загальних (господарчих) витрат на утримання будинку та прибудинкової території (плата за користування телефонами, придбання електроматеріалів, господарчих товарів, канцтоварів, сантехнічного матеріалу та інструменту, благоустрою прибудинкової території, оплата дератизаційних послуг, юридичних послуг, ремонт кодових замків, підготовки систем до опалювального сезону, послуг банку тощо) у розмірі 0,66 грн./кв.м.

Стягнути з Об’єднання „Товариства співвласників багатоквартирного будинку” „Комфорт” (04050 м. Київ, вул. Герцена 17-25 кв.95 код ЕДРПОУ 30636985) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародний фінансово-правовий консалтинг” (04050 м. Київ, вул. Герцена, 17-25 оф.17 п/р 26001129955 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”МФО 380805 ІПН 306369826594, ідентифікаційний код 30636985) державне мито в розмірі 127 грн. 50 коп.

Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 38/227 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді