Ухвала суду № 68430578, 22.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14625/17

Провадження № 2/522/8758/17

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за часті третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди та визнання факту пошкодження житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за часті третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди та визнання факту пошкодження житлового будинку.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 21.08.2017 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2017 року.

При цьому в своєї заяві представник заявника посилається на те, що вказаною ухвалою було заборонено ОСОБА_2 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти дії, повязані з проведенням будь-яких будівельних та монтажних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 78-а (раніше 78).

Однак, будівельні та монтажні роботи відповідач ОСОБА_2 здійснює на підставі документів, які були надані їй компетентними органами, а саме: Будівельного паспорту №01-07/191 від 21. 07.2017 року та Повідомлення ОД 061172191535 від 07.08.2017 року про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, що підтверджується відповідними копіями. Виходячи з цього, усі будівельні та монтажні роботи здійснюються в рамках діючого законодавства та з відома компетентних органів, а саме Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Таким чином, представник заявника вважає, що вжиття засобів забезпечення позову порушує права та інтереси ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріли справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню на підставі нижченаведеного.

Ухвалою суду Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2017 року було задоволено клопотання позивача та вжито заходів забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти дії, повязані з проведенням будь-яких будівельних та монтажних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 78-а (раніше 78).

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім вищезазначеного, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. передбачає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно приписам ч.4 ст.154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Виходячи з вищевикладеного так керуючись статтями 151 153, 208 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за часті третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди та визнання факту пошкодження житлового будинку у вигляді заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти дії, повязані з проведенням будь-яких будівельних та монтажних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 78-а (раніше 78) - скасувати.

Копію ухвали направити для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук