Ухвала суду № 6842875, 18.11.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"18" листопада 2009 р.                                                  Справа № 9/93б

Кредитор:          Державна податкова інспекція у Борзнянському районі Чернігівської області, вул. П.Куліша,113, м. Борзна, Чернігівська область,16400

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптзерноторг", код ЄДРПОУ 34057201, вул. Шкільна, 1, с. Велика Доч, Борзнянський район, Чернігівська область,16431

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

          Суддя С.М.Івченко

                                                                      Представники сторін:

Кредиторів: Корабельнікова І.В.- предст. ВАТ "Банк "Демарк", дор. від 09.11.05р.

Банкрута: Цівина О.О.- ліквідатор, Козак І.Г.- представник лівквідатора, дор. від 10.11.09р.

          Ухвалу винесено після перерви, що оголошувалась у судовому засіданні 17.11.09р. згідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

                                                                                СУТЬ СПОРУ:

          Постановою господарського суду Чернігівської області від 17.09.09р. на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Цівину Олександра Олександровича (ліцензія Держдепартаменту з питань банкрутства АВ № 347224 від 27.09.07, адреса: вул. Ярмаркова 70/12, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500

          У межах провадження по цій справі Відкритим акціонерним товариством Банк "Демарк" ( м.Чернігів, 14000, вул.Комсомольська, 28) подано заяву про грошові вимоги до банкрута на суму 1767562,94грн.. Ухвалою від 13.10.09р. вказану заяву банку прийнято судом з зобов"язанням ліквідатора розглянути її та повідомити суд і заявника про результат розгляду. Ліквідатором повідомлено банк та суд про результат розгляду, однак банк , не погодившись з аргументами ліквідатора, подав скаргу на дії ліквідатора.

          Ухвалою від 23.10.09р. скарга банку прийнята судом з зобов"язанням скаржника уточнити скаргу в частині способів захисту за результатами розгляду судом скарги.

          Банком письмових уточнень скарги у частині способів захисту за результатами розгляду судом такої скарги не надано , представником банку у судовому засіданні надано усні пояснення , згідно яких фактично спірним питанням є сума визнання грошових вимог та черговість її задоволення, а не фактичні дії ліквідатора.

          Ліквідатором у зв"язку з одержанням скарги надіслано суду письмові пояснення та у ході судового засідання гадано усні пояснення . згідно до яких ліквідатор просить розглядати не скаргу на його дії , а фактично заяву про грошові вимоги банку на предмет визначення суми вимог банку та черговості задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін ,суд встановив:

Подана банком скарга має розглядатись як заперечення банку на часткове визнання ліквідатором вимог банку, поданих заявою про грошові вимоги.

Грошові вимоги банку у сумі 1767562,94грн. пов"язані з невиконанням банкрутом зобов"язань за кредитними договорами №31 від 14.09.07р. та № 36 від 03.12.07р..

                                                                      2

14.09.07р. банкрутом укладено з банком договір № 31,за яким банкрут отримав кредит у сумі 300000грн. У зв"язку з несвоєчасним поверненням кредиту, за рішенням господарського суду Чернігівської області від 08.01.09р. № по справі № 8/187/26 з банкрута було стягнуто 300000грн. боргу по кредиту, 25383,34грн. заборгованості по прострочених відсотках, 1232,65грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків,15189,04грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту,3418,05грн. держмита та 118 грн. витрат по ІТЗ судового процесу шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Зважаючи на те, що всі зобов"язання по поверненню отриманого банкрутом за договором №31 кредиту забезпечувались заставою майна банкрута , а також те, що згадані вище суми боргу, пені, відсотків стягнуто господарським судом шляхом звернення стягнення на заставне майно, суд доходить висновку, що вся сума грошових вимог банку, що ґрунтуються на згаданому вище рішенні господарського суду ( 417441,08грн.) має бути визнана судом у справі про банкрутство з віднесенням її до першої черги задоволення як забезпечена заставою майна банкрута.

Заперечення ліквідатора щодо визнання вимог, які пов"язані з невиконанням зобов"язань по кредитному договору №36 від 03.12.07р. не можуть бути прийняті судом з огляду на наступне. Звернення банком стягнення на предмет іпотеки - майно Ціленко О.М. за рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 30.03.09р. за умови фактичного на час подання заяви про грошові вимоги та на час розгляду справи в господарському суді невиконання вказаного рішення міськрайонного суду не припиняє зобов"язань банкрута щодо повернення суми кредиту. Однак, враховуючи, що зобов"язання забезпечувались майном не банкрута, а його майнового поручителя, ці вимоги банку у частині суми заборгованості по кредиту, відсотках , витрат по зверненню до міськрайоннного суду (держмито,ІТЗ) на загальну суму 1344137,01 грн. мають задовольнятись у 4 чергу, як такі що не забезпечені заставою майна банкрута, а в частині 5859,85 грн.- сум пені за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків мають задовольнятись у 6 чергу.

З огляду на зазначене вимоги ВАТ Банк "Демарк" мають бути визнані у сумах:                               - 417441,08грн.- з віднесенням її до першої черги задоволення як забезпечені заставою майна банкрута.

          - 1344137,01 грн.-з віднесенням до четвертої черги задоволення як таких, що не забезпечені заставою майна банкрута,

          - 5859,85 грн.- з віднесенням до шостої черги задоволення

Керуючись ст. 24,25,31, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

                                                  У Х В А Л И В:

          1. Визнати вимоги Відкритого акціонерного товариства " Банк "Демарк" у таких сумах:           

          - 417441,08грн.- з віднесенням її до першої черги задоволення як забезпечені заставою майна банкрута.

          - 1344137,01 грн.-з віднесенням до четвертої черги задоволення як таких, що не забезпечені заставою майна банкрута,

          - 5859,85 грн.- з віднесенням до шостої черги задоволення.

          2. Цю ухвалу направити ліквідатору банкрута та ВАТ "Банк "Демарк".

Суддя                                                   С.М.Івченко