Ухвала суду № 68427423, 22.08.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1392/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Переяслав-Хмельницький 22 серпня 2017 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., за участю сторін кримінального провадження:

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

14 червня 2017 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про те, що діях директора ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 253, а саме: під час спорудження в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Героїв Дніпра, 38/1 електростанції на біомасі, потужністю 5000 кВт.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.253 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 12017110240000492.

З клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, вбачається, що під час досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні з Державної архітектурно-будівельної інспекції України оригіналу декларації про дозвіл на будівельні роботи ІУ114162802214 з усіма наявними до неї документами, оскільки на запит слідчого, в порядку ст. 93 КПК України, була отримана відповідь про те, що витребувані документи будуть надані лише на підставі ухвали слідчого судді.

Ознайомившись із змістом клопотання та копіями доданих до нього документів, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків. передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання (слідчий та прокурор) в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Обовязок доказування застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладається на сторону кримінального провадження, котра звернулася до суду з відповідним клопотанням.

За таких обставин, у звязку з неявкою до слідчого судді ні слідчого, ні прокурора приходжу до висновку про втрату актуальності поданого клопотання в органу досудового розслідування та фактичну відмову від нього.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 18, 159 -166, 309 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів від 16.08.2017 в кримінальному провадженні № 12017110240000492 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Рева