Рішення № 6842735, 25.11.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" листопада 2009 р.Справа № 3/1940 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України м. Київ до Приватного підприємства „Тріада” с. Шаровечка, Хмельницький р-н

про стягнення 12244,02 грн.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

позивача: Ковальчук Г.В. –представник за довіреністю №16252/4 від 11.12.08р.

відповідача: не з’явився

Суть спору.

Моторне (транспортне) страхове бюро України м. Київ звернулось до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою до Приватного підприємства „Тріада” с. Шаровечка, Хмельницький р-н про стягнення 12244,02 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що вони підтверджені наявними в матеріалах справи доказами. Просить суд позов задоволити в повному обсязі.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку представника відповідача, вся кореспонденція надсилалась відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві (м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 99, кв. 10) та в довідці Головного управління статистики у Хмельницькій області (Хмельницький р-н, с. Шаровечка).

Однак, відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст. 75 ГПК України, за наявними в справі матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

02.03.2006 р. Крестьянкін Олександр Олександрович, рухаючись по автодорозі Житомир – Чернівці –Тереблече 145 км. + 600 м., керуючи автомобілем ГАЗ-3307, державний реєстраційний № 473-60 ХМ, що належить Приватному підприємству „Тріада” допустив зіткнення із автобусом DAF LAG, державний реєстраційний № КІ 9529, який належить приватному підприємцю Чорноокому П.В. на праві приватної власності. Вина Крестьянкіна О.О. встановлена постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.04.2006 р. відповідно до якої винуватця ДТП притягнуто до адміністративної відповідальності. Факт вчинення ДТП також підтверджується довідкою МВС України Управління внутрішніх справ Хмельницької області відділу Державтоінспекції м. Хмельницький про ДТП.

Водій автомобіля ГАЗ-3307 Крестьянкін О.О. на момент ДТП працював шофером Приватного підприємства „Тріада”, що підтверджується витягом з трудової книжки.

Згідно висновку про вартість відновлення ТЗ (величина затрат на ремонт) № 2827н від 15.03.2006 р., складеного спеціалістом по оцінці транспортних засобів Ніколайчиком А.А. УП „Автобел” (Республіка Бєларусь), розмір матеріального збитку завданого власникові автобуса DAF LAG, державний реєстраційний № КІ 9529 складає 4734954 бєлоруських рублів.

Згідно картки міжнародного автотранспортного страхування №ВY03/1041642 автобус DAF LAG, державний реєстраційний № КІ 9529 застрахований в „Belneftestrakh” Республіка Бєларусь, з терміном дії 26.02.2006 р. –12.03.2006 р.

В зв’язку з тим, що зазначена шкода не була відшкодована потерпілій особі в добровільному порядку, власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з проханням відшкодувати завдану шкоду, що підтверджується заявою приватного підприємця Чорноокого П.В. про відшкодування збитків від 16.12.2006р.

Згідно наказу заступника Генерального директора Моторного (транспортного) страхового бюро України м. Київ № 197 від 06.03.2007р. на рахунок приватного підприємця Чорноокого П.В. було перераховано 1842,93 EUR, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.03.2007 р. становить 12244,02 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу DAF LAG, державний реєстраційний № КІ 9529. Факт перерахування коштів ПП Чорноокому П.В. підтверджується платіжним дорученням № 337 від 07.03.2007р.

29.12.2006 р. та 19.02.2008 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України м. Київ звернулося до Крестьянкіна О.О. з вимогою про компенсацію витрат у добровільному порядку. Дані вимоги залишені без відповіді та задоволення.

За таких обставин, позивач просить суд в порядку регресу, стягнути з відповідача шкоду заподіяну належним йому джерелом підвищеної небезпеки в сумі 12244,02 грн.

Крім того, позивач просить суду стягнути з відповідача 2000,00 грн. витрат на правову допомогу згідно контракту №19 від 19.12.2008 р.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

          Згідно підп. „в” п. 41.2 ст. 41 Закону „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, Моторне (транспортне) страхове бюро України м. Київ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння на території України, водіями-нерезидентами, на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування „Зелена картка”.

          Відповідно до даного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України м. Київ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

          Згідно ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Факт належності автомобіля ГАЗ-3307, державний реєстраційний № 473-60 ХМ Приватному підприємству „Тріада” підтверджується реєстраційним талоном. Згідно витягу з трудової книжки Крестьянкін О.О. на момент ДТП працював шофером Приватного підприємства „Тріада”. Вина водія автомобіля ГАЗ-3307 Крестьянкіна О.О. підтверджується постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.04.2006р.

          Таким чином, позивачем відшкодовано шкоду в розмірі 1842,93 EUR, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.03.2007 р. становить 12244,02 грн., заподіяну автобусу DAF LAG відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням № 337 від 07.03.2007 р.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення 12244,02 грн. обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення з відповідача 2000,00 грн. витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного.

19.12.2008 р. між Моторним (транспортним) страховим бюро України м. Київ (замовник) та приватним підприємцем Ковальчуком Г.В. (виконавець) підписано контракт про надання правової допомоги №19, згідно умов якого замовник доручає, а виконавець за винагороду приймає на себе зобов’язання з надання правової допомоги замовникові, на умовах встановлених контрактом (п.1 контракту).

Згідно платіжного доручення №10364 від 02.02.2009 р. позивач перерахував Приватному підприємцю Ковальчуку Г.В. 2000,00 грн. як оплату за надані юридичні послуги.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Представником позивача не подано суду доказів про те, що він у передбаченому чинним законодавством порядку зареєстрований як адвокат.

Чинним господарським процесуальним законодавством не передбачено несення таких судових витрат, як витрати на правову допомогу і тим більш покладення обов’язку по їх відшкодуванню на іншу сторону. А тому, в задоволенні вимог про оплату за надані юридичні послуги необхідно відмовити.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України м. Київ до Приватного підприємства „Тріада” с. Шаровечка, Хмельницький р-н про стягнення 12244,02 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Тріада” (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шаровечка, код 21344933) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, вул. Горького, 51, код 21647131) –12244,02 грн. (дванадцять тисяч двісті сорок чотири гривні 02 копійки) понесених витрат, 122,44 грн. (сто двадцять дві гривні 44 копійки) витрат по оплаті державного мита, 315,00 грн. (триста п’ятнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                    Суддя                                                                      

Від друк. 3 прим.:

1. до справи; 2. позивачу; 3. відповідачу.