Ухвала суду № 68427318, 22.08.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/711/13-к

Провадження № 1-кп/210/1/17

"22" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження № 32012040230000001, внесене до ЄРДР 22.11.2012року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився 10 липня 1955 року в м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КЗ «криворізька станція швидкої медичної допомоги", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого (на момент вчинення злочину),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Лисяк Д.В., обвинуваченого ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувачення, що ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Промстройальянс» (код ЄДРПОУ 35928157) за адресою м.Кривий Ріг, вул. Революційна, 27, зареєстрованого рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області 02.07.2008 р. № 1227102 0000 010389, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, що виконує організаційно-розпорядчі функції і в обов'язки якого, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні »№ 996-XIV від 16.07.1999 року, входило створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського та податкового обліків, будучи відповідальним за забезпечення фіксування в бухгалтерському обліку підприємства достовірних фактів здійснення господарських операцій, правильного і своєчасного складання податкової звітності, її надання в Південну МДПІ м. Кривого Рогу, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, проспект Металургів, 16, а також за повну і своєчасну сплату податків до бюджету, неналежно виконуючи, із-за несумлінного відношення до них, свої обовязки як директора ТОВ «Промстройальянс» не проконтролював роботу головного бухгалтера ТОВ «Промстройальянс» ОСОБА_3 в період часу з березня 2010 року по вересень 2010 року щодо неправомірності включення до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість, сплаченого у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) і, як наслідок неправомірного заниження сум податкових зобов'язань з ПДВ, порушуючи ст. 67 Конституції України, пп.7.4.1, пп.7.4.5, п.7.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), не нараховано і не перераховано до державного бюджету податок на додану вартість в розмірі 2 217 714, 04 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету за податкові звітні періоди - лютий, березень, квітень, травень, липень, серпень 2010 року коштів, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так, в період часу з 01.03.2010 року по 30.09.2010 року, ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої службові обов'язки директора ТОВ «Промстройальянс» із-за недобросовісного відношення до них, здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства, не знаючи, але повинен і міг знати, що формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість регулюються ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168 \ 97 - ВР, не проконтролював роботу головного бухгалтера ТОВ «Промстройальянс» ОСОБА_3, що призвело до незаконного включення до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість ТОВ «Промстройальянс» від фінансово-господарських операцій з придбання у підприємств ТОВ «Компанія «Літас»(код ЄДРПОУ 33499117), ТОВ «Автотато АРС» (код ЄДРПОУ 33346351), ТОВ «Техінвест-груп» (код ЄДРПОУ 33769748), що фактично не здійснювали фінансово-господарської діяльності, тобто від операцій з придбання, які мали нереальний товарний характер. ОСОБА_2 неналежно виконував свої повноваження із-за недобросовісного до них відношення, не знаючи, але повинен і міг знати про відсутність таких фінансово-господарських операцій, чим формував суми податкового кредиту з ПДВ у бік його необґрунтованого завищення, а суми податкових зобов'язань з ПДВ у бік їх необґрунтованого зменшення, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість в розмірі 2 217 714, 04 грн.

Так, у березні 2010 р. ОСОБА_2, в декларації з податку на додану вартість ТОВ «Промстройальянс» за лютий 2010 року поданій ним до Південної МДПІ у ОСОБА_1, неналежно виконуючи свої повноваження із-за недобросовісного до них відношення, відобразив суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 605 192 грн., де, в тому числі незаконно відобразив суму ПДВ у розмірі 455 174 грн. від операцій з придбання ТОВ «Промстройальянс» товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Техінвест - груп» за лютий 2010 p., що фактично не здійснювало фінансово-господарської діяльності, тобто від операцій з придбання, які мали нереальний товарний характер, не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами), що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за лютий 2010 року податку на додану вартість у сумі 455 174 грн.

Крім того, у квітні 2010 р. ОСОБА_2, в декларації з податку на додану вартість ТОВ «Промстройальянс» за березень 2010 року поданій ним до Південної МДПІ у ОСОБА_1, неналежно виконуючи свої повноваження із-за недобросовісного до них відношення, відобразив суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 802 737 грн., де, в тому числі незаконно відобразив суму ПДВ у розмірі 288 916,25 грн. від операцій з придбання ТОВ «Промстройальянс» товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Техінвест - груп» за березень 2010 p., що фактично не здійснювало фінансово-господарської діяльності, тобто від операцій з придбання, які мали нереальний товарний характер, не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами), що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за березень 2010 року податку на додану вартість в сумі 288 916,25 грн.

Також, у травні 2010 р. ОСОБА_2, в декларації з податку на додану вартість ТОВ «Промстройальянс» за квітень 2010 року поданій ним до Південної МДПІ у ОСОБА_1, неналежно виконуючи свої повноваження із-за недобросовісного до них відношення, відобразив суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 524 520 грн., де, в тому числі незаконно відобразив суму ПДВ у розмірі 19 113 грн. від операцій з придбання ТОВ «Промстройальянс» товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Техінвест - груп» за квітень 2010 p., що фактично не здійснювало фінансово-господарської діяльності, тобто від операцій з придбання, які мали нереальний товарний характер, не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами), що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за квітень 2010 року податку на додану вартість в сумі 19 113 грн.

Продовжуючи службову недбалість, ОСОБА_2, у червні 2010 р. в декларації з податку на додану вартість ТОВ «Промстройальянс» за травень 2010 року поданій ним до Південної МДПІ у ОСОБА_1, неналежно виконуючи свої повноваження із-за недобросовісного до них відношення, відобразив суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 919 215 грн., де, в тому числі незаконно відобразив суму ПДВ у розмірі 618 259 грн. від операцій з придбання ТОВ «Промстройальянс» товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Компанія «Літає» за травень 2010 p., що фактично не здійснювало фінансово-господарської діяльності, тобто від операцій з придбання, які мали нереальний товарний характер, не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами), що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за травень 2010 року податку на додану вартість в сумі 618 259 грн.

Крім того, у серпні 2010 р. ОСОБА_2, в декларації з податку на додану вартість ТОВ «Промстройальянс» за липень 2010 року поданій ним до Південної МДПІ у ОСОБА_1, неналежно виконуючи свої повноваження із-за недобросовісного до них відношення, відобразив суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 1 386 703 грн., де, в тому числі незаконно відобразив суму ПДВ у розмірі 163 851,79 грн. від операцій з придбання ТОВ «Промстройальянс» товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Автотато АРС» за липень 2010 p., що фактично не здійснювало фінансово-господарської діяльності, тобто від операцій з придбання, які мали нереальний товарний характер, не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами), що з урахуванням надмірно задекларованої суми податкового зобовязання з ПДВ ТОВ «Промстройальянс» за липень 2010 р. в розмірі 735 грн., призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за липень 2010 року податку на додану вартість в сумі 163 116,79 грн.

Також, у вересні 2010 р. ОСОБА_2, в декларації з податку на додану вартість ТОВ «Промстройальянс» за серпень 2010 року поданій ним до Південної МДПІ у ОСОБА_1, неналежно виконуючи свої повноваження із-за недобросовісного до них відношення, відобразив суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 1 031 537 грн., де, в тому числі незаконно відобразив суму ПДВ у розмірі 675 841 грн. від операцій з придбання ТОВ «Промстройальянс» товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Автотато АРС» за серпень 2010 p., що фактично не здійснювало фінансово-господарської діяльності, тобто від операцій з придбання, які мали нереальний товарний характер, не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами), що з урахуванням надмірно задекларованої суми податкового зобовязання з ПДВ ТОВ «Промстройальянс» за серпень 2010 р. в розмірі 2706 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за серпень 2010 року податку на додану вартість в сумі 673 135 грн.

Таким чином, в період з березня 2010 року по вересень 2010 року, директор, ТОВ «Промстройальянс» ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої повноваження із-за недобросовісного до них відношення, не проконтролював роботу головного бухгалтера ТОВ «Промстройальянс» ОСОБА_3, що призвело до не сплати до бюджету податку на додану вартість, незаконного заниження суми податку на додану вартість ТОВ «Промстройальянс» за звітні податкові періоди - лютий, березень, квітень, травень, липень, серпень 2010 року, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 2 217 714,04 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В результаті халатного відношення ОСОБА_2 до своїх обовязків як директора ТОВ «Промстройальянс» були заподіянні тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні матеріальних збитків, у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 2 217 714,04 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Вищевказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України за ознаками службової недбалості, тобто невиконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у звязку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, зазначивши, що визнає предявлення звинувачення в повному обсязі, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не заперечує, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Санкція інкримінованої ОСОБА_2 ч.2 ст.367 КК України ( в редакції на момент вчинення злочину - березень-вересень 2010 року ) передбачала покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Отже, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_2 злочин на підставі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло пять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З обвинувального акту вбачається, що інкримінований ОСОБА_2 злочин за ч. 2 ст. 367 КК України вчинено у період з березня по вересень 2010 року.

Отже, на час розгляду кримінального провадження судом закінчились строки давності, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у звязку із закінченням строків притягнення до відповідальності слід визнати обґрунтованими.

Вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області 14 жовтня 2013 року за ч.3 ст.212 КК України, Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого РОгу від 23 липня 2013 року за ч. 1 ст. 212 КК України, Постанова Дзержинськогорайонного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2013 року про звільненння ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, не впливають на переривання строків давності в силу ч. 3 ст. 49 КК України, оскільки перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у період часу з жовтня 2010 року по серпень 2017 року нових злочинів не вчиняв. Підстав для відмови в задоволенні клопотання не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене є підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

Речові докази підлягають збереженню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.284, ст. 314-316 КПК України, ч.1 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 32012040230000001, внесене до ЄРДР 22.11.2012року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 367 КК України - закрити на підставі ст. 49 КК України.

Речові докази письмові документи , які зберігаються в Кримінальне провадження № 32012040230000001, внесене до ЄРДР 22.11.2012року - залишити при обвунавальному акті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна