Рішення № 6842730, 20.11.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" листопада 2009 р. Справа № 14/1956

за позовом: приватного підприємця ОСОБА_1 м. Київ до відкритого акціонерного товариства „Шепетівський завод культиваторів”, м. Шепетівка

про стягнення 21110,70 грн., з яких 16419,45 грн. основного боргу та 4691,25 грн. пені.

Суддя Гладюк Ю.В.

Суть спору : Позивач просить суд стягнути з відповідача 21110,70 грн., з яких 16419,45 грн. основного боргу та 4691,25 грн. пені. за транспортно - експедиційні послуги.

Позивач в судове засідання не зявився, у заяві, адресованій суду повністю підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не зявився, хоча, згідно поштових повідомлень, які знаходяться у матеріалах справи він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

05.03.2007р. сторонами було укладено договір-доручення №8 на організацію послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні, згідно якого відповідач доручає а позивач приймає зобовязання укласти від імені та за рахунок коштів замовника договори з третіми особами (виконавцями) для організації міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом, а також проводити повний взаєморозрахунок з виконавцями, за рахунок коштів, отриманих від відповідача.

Відповідно до п.7.1. договору доручення №8 від 05.03.2007р. та заявок відповідача оплата наданих послуг повинна була відбутися протягом 5-ти днів за фактом митного очищення вантажу та отримання відповідачем оригінальних документів, а саме: рахунку фактури, акта виконаних робіт, CMR- накладної. Оплата виставлених рахунків проводиться без будь-яких вирахувань, повязаних з претензіями, зустрічними претензіями чи заліками, які розглядаються окремо, згідно визначеного порядку. За всіма сумами, не сплаченими позивачу у визначені строки, останній нараховує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно заявки відповідача від 13.03.2008 р. позивачем було здійснене перевезення за маршрутом Україна (м. Шепетівка Хмельницької області) Німеччина (м. Зевен) автомобілем держ. № НОМЕР_1, н/п НОМЕР_4 в строки, передбачені заявкою з 20.03.2008р. Вантаж було доставлено 26.03.2008р. за місцем призначення та отримано належним вантажоодержувачем „Fricke Landmaschinen GmbH”, про що свідчить відмітка в СMR накладній №131229.

Сума транспортно - експедиторських послуг згідно заявки від 13.03.2008 р. становить 7273,00 грн., на оплату якої позивачем виставлено рахунок №СФ-025 від 31.03.2008 р. За здійсненим перевезенням між сторонами було підписано акт виконаних робіт на суму 7352,00 грн.

Згідно заявки відповідача від 07.07.2008 р. позивачем було здійснене перевезення за маршрутом Україна (м. Шепетівка Хмельницької області) Німеччина (м. Зевен) автомобілем держ. № НОМЕР_1, н/п НОМЕР_4 в строки, передбачені заявкою з 08-09.07.2008р. Вантаж був доставлений 16.07.2008р. за місцем призначення та отримано належним вантажоодержувачем „Fricke Landmaschinen GmbH”, про що свідчить відмітка в СMR накладній №001792.

Сума транспортно експедиторських послуг згідно заявки від 07.07.2008 р. становить 7352,00 грн., на оплату якої позивачем виставлено рахунок №СФ-065 від 16.07.2008 р. За здійсненим перевезенням між сторонами було підписано акт виконаних робіт на суму 7352,00 грн.

Згідно заявки відповідача від 17.09.2008 р. позивачем було здійснене перевезення за маршрутом Україна (м. Шепетівка Хмельницької області) Німеччина (м. Зевен) автомобілем держ. № НОМЕР_2, н/п НОМЕР_5 в строки, передбачені заявкою з 18.09.2008р. Вантаж був доставлений 23.09.2008 р. за місцем призначення та отриманий належним вантажоодержувачем „Fricke Landmaschinen GmbH”, про що свідчить відмітка в СMR накладній №341499.

Сума транспортно експедиторських послуг згідно заявки від 17.09.2008 р. становить 6794,45 грн., на оплату якої позивачем виставлено рахунок №СФ-098 від 26.09.2008 р. За здійсненим перевезенням між сторонами було підписано акт виконаних робіт на суму 6794,45 грн.

Документи по здійсненим за заявками перевезенням, зазначені у п. 7.1 договору були направлені на адресу відповідача, про що свідчить наявні у справі документи про поштове відправлення.

Загальна сума транспортно-експедиторських послуг наданих за заявками від 13.03.2008 р.,07.07.2008р. та 17.09.2008р. перевезення становила: 21419,45 грн.

Відповідачем частково оплачено надані послуги в розмірі 5000,00 грн. Несплаченою залишилась сума в розмірі 16419,45грн.

На адресу відповідача було направлено претензії №2 від 16.02.2009р. та №8 від 12.08.2009р. з вимогою про сплату суми боргу з урахуванням пені в розмірі 20646, 95 грн. Однак данні звернення залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи викладене позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 16419,45 грн. основного боргу за транспортно - експедиційні послуги та 4691,25 грн. пені.

Згідно ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ст.193 Господарського кодексу України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань.

Відповідно до ст.929 ЦК України за договором транспортного експедирування експедитор зобовязується за плату і за рахунок клієнта організувати виконання визначених договором послуг, повязаних з перевезенням вантажу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої зобовязання за договором-дорученням та заявкою в повному обсязі. Однак відповідачем зобовязання по оплаті наданих послуг не виконав. За таких обставин вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи позов в частині стягнення пені суд виходить з того, що такі нарахування обумовлені договором. Проте при визначенні розміру пені позивачем не враховано норми чинного законодавча, які регулюють порядок її нарахування та стягнення. Так позивач здійснив нарахування пені за період з 15.04.2009 року по 15.10.2008р. В той же час п. 6 ст. 236 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Виходячи з строків виконання відповідачем зобовязання по оплаті наданих послуг позивач невірно визначив період для нарахування пені. Обґрунтованим слід вважати нарахування пені за період з 15.04.2008 р. по 15.10.2008 р. в сумі 1976,06 грн.

Отже позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню частково, з покладанням судових витрат на сторони, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Шепетівський завод культиваторів”, м. Шепетівка (вул. Тітова, 1А, код 00236056) на користь приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) 16419,45 грн. боргу, 1976,06 грн. пені, 183,95 грн. державного мита та 205,65 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя