Рішення № 6842693, 24.11.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" листопада 2009 р.Справа № 22/2034 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія", м. Київ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", смт.Антоніни Красилівського району

про стягнення 218 887,68 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача : Юшко О.В. - представник за довіреністю №12/06 від12.06.2009 р.

відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" м. Київ в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засідання просять суд стягнути з відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" смт. Антоніни Красилівського району на свою користь 218 887,68 грн. , з яких 211200,00грн. - основного боргу та 7687,68 грн. - пені, відповідно до договору поставки від 02.04.2009р. № 33/007, специфікації № 1 від 02.04.2009р. до договору поставки, накладної № 4П1 від 03.04.2009р. на суму 211200,00грн., довіреності № 27 від 03.04.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному об’ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом та вручена останньому 07.11.2009року (поштове повідомлення №4924643).

Відповідно до ст. 75 ГПК справа вирішується за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра" договору поставки №33/007 від 02.04.2009р., продавець (ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія") зобов’язується передати у власність покупця (СТОВ "Довіра") у встановлений строк товар, а покупець зобов’язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах договору. Предметом поставки по договору є мінеральні добрива. Перелік, види, вартість, кількість товару передбачається в Специфікації, яка є додатком та невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п.5 договору товар постачається в наступні терміни та обсягах: тукосуміш (6:24:24:3), яка поставляється до 05.04.2009р.

Згідно із п.6 договору покупець сплачує продавцю за товар , який підлягає поставці за договором по цінам, зазначеним у Специфікації. Загальна вартість договору складає 211200,00грн.

Розрахунки за товар покупцем здійснюються в наступному порядку : відстрочка платежу - до 01.09.2009р. Остаточний розрахунок за товар повинен бути здійснений покупцем до 01.09.2009р.

Відповідно до п.10 договору договір набирає чинності з моменту підписання його і діє до виконання сторонами обов’язків по даному договору.

Згідно п.11 договору в разі несплати за поставлений товар у встановлений договором термін покупець зобов’язується сплатити продавцю пеню в розмірі 26% річних за кожен день прострочення від вартості неоплаченого по договору товару, що складає 2,17% в місяць або 0,07% в день. В разі несвоєчасної поставки або недопоставки товару продавцем в установлений договором термін він сплачує на користь покупця пеню в розмірі 0,07% за кожний день прострочки від вартості непоставленого або недопоставленого товару по договору до моменту поверненню покупцю сплачених ним грошових коштів за товар. Незалежно від сплати пені за договором, покупець зобов’язаний відшкодувати продавцю всі збитки, обґрунтовані продавцем, завдані невиконанням чи неналежним виконанням своїх зобов’язань за договором.

Договір скріплений печатками та підписаний представниками сторін.

Відповідно до Специфікації №1 від 02.04.2009р. відповідач зобов’язувався отримати від позивача товар –тукосуміш у кількості 40т на суму 211200,00грн. Специфікація скріплена підписами та печатками сторін.

Відповідно до накладної №4П1 від 03.04.2009р. позивач передав у власність відповідача товар тукосуміш у кількості 40т на загальну суму 211200,00грн.

Відповідно до довіреності №27 від 03.04.2009р., виданої Луцюк В.Б. відповідач отримав від позивача товар - тукосуміш у кількості 40т на суму 211200,00грн. Довіреність підписана директором СТОВ „Довіра” А.В. Оцалюк та головним бухгалтером Т.І.Луцюк, скріплена печаткою відповідача.

Відповідач взяті на себе зобов'язання згідно договору не виконав, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду із вимогою про примусове стягнення 211200,00грн. основної заборгованості та 7687,68 грн. пені із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра".

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів поставки. Так, позивач передав відповідачу товарно-матеріальні цінності, останній їх прийняв та зобов'язувався сплатити за них певну грошову суму.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 5,6 договору № 33/004 від 02.04.2009р. сторони погодили строк оплати відповідачем отриманого товару –тукосуміш до 01.09.2009р. Відстрочка платежу діє до 01.09.2009р. Остаточний розрахунок за товар повинен бути здійснений покупцем до 01.09.2009р.

Отже, у позивача виникло право вимагати повного розрахунку за проданий товар 2 вересня 2009 року.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 211200,00грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором поставки від 02.04.2009р. № 33/007, специфікацією № 1 від 02.04.2009р. до договору поставки, накладною № 4П1 від 03.04.2009р. на суму 211200,00 грн., довіреністю № 27 від 03.04.2009р. тощо.

Відповідачем доказів погашення заборгованості не надано.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 211200,00 грн. обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 1 вересня 2009р. по 23 жовтня 2009 р. в розмірі 7 687,68 грн. –0,07% від суми прострочення , за кожен день прострочення.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов’язання. Відповідно до ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГПК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч.6 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 7687,68грн. за період з 01.09.2009р. по 23.10.2009р. Зважаючи на помилкове нарахування позивачем пені (без урахування імперативного припису, передбаченого ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”) за період з 01.09.2009р. по 23.10.2009р. в сумі 7687,68грн., позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню лише в сумі 6049,58 грн. за період з 02.09.2009р. по 23.10.2009р., яка також підлягає стягненню з відповідача.

В позові в частині стягнення 1638,1грн. пені необхідно відмовити.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" м. Київ до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" смт. Антоніни Красилівського району про стягнення 218 887,68 грн. задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" (Хмельницька область, Красилівський район, с.м.т. Антоніни, пл. Леніна, 54, код 03785958) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" (м. Київ, вул. Стельмаха, 6 а, код. 31109157) 211200,00грн. (двісті одинадцять тисяч двісті гривень 00 коп.) основного боргу, 6049,58 грн. (шість тисяч сорок дев’ять гривень 58 коп.) –пені, 2172,50грн. (дві тисячі сто сімдесят дві гривні 50 коп.) державного мита та 234,11 грн. (двісті тридцять чотири гривні 11 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті суми позову відмовити.

Суддя                                                                       С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.: - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу.

З оригіналом згідно. Секретар судового засідання О.О.Свіжа