Ухвала суду № 6842682, 23.11.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"23" листопада 2009 р. Справа № 12/18/4733

Розглянувши справу за позовом Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю „Стар” м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 11500грн. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне територіально-галузеве обєднання „Південно-Західна залізниця” м. Київ зустрічний позов Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю „Стар” м. Хмельницький третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство „Ікіо” м. Хмельницький третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог Хмельницьке регіональне відділення Фонду державного майна у Хмельницькій області м. Хмельницький про стягнення 84320грн. (скарга на дії органів Державної виконавчої служби)

Суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

від позивача: Заблоцький О.В., довіреність № 03/05-2 від 19.10.09р.

Оздемір Алі, , директор.

від відповідача: не зявився;

від третьої особи - приватне підприємство “Ікіо”: Вітвіцький А.Р., довіреність від 18.03.09, представник.

від третьої особи - Хмельницьке регіональне відділення Фонду державного майна: Кучерук С.С., довіреність № 1689 від 03.13.08р.

від третьої особи Державне територіально-галузеве обєднання „Південно-Західна залізниця” м. Київ: не з`явився.

від позивача, від ДВС: Дяк О.М., довіреність від 05.11.2009р.

Суть спору :

Ухвала виноситься 23.11.2009року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.07.2008 р. у справі №12/18/4733 в позові Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Стар" до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 11500,00 грн. відмовлено.

Зустрічний позов СПД ОСОБА_1 до Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Стар" про стягнення 84320,00 грн. задоволено частково: стягнуто з У-Т ТОВ "Стар" на користь підприємця ОСОБА_1 16725,00 грн. заборгованості, 167,25 грн. витрат по сплаті державного мита та 23,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В стягненні 67595 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Українсько-Турецьке товариство з обмеженою відповідальністю "Стар" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 05.02.2009р. апеляційну скаргу Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Стар" м. Хмельницький задоволено.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 15 липня 2008 року у справі №12/18/4733 скасовано в частині відмови в задоволенні позову Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Стар" (м.Хмельницький) до підприємця ОСОБА_1 (м.Хмельницький) про стягнення 11500,00 грн. та задоволення зустрічного позову підприємця ОСОБА_1 (м.Хмельницький) до Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Стар" (м.Хмельницький) про стягнення 16725,00 грн. заборгованості по орендній платі.

Прийнято в цій частині нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в позові підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача орендної плати. В решті рішення господарського суду Хмельницької області від 15.07.2008 р. у справі №12/18/4733 залишено без змін.

Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

"Позов Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Стар" (м. Хмельницький) до підприємця ОСОБА_1 (м.Хмельницький) про стягнення 11500,00 грн. задовольнити.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Стар" (м. Хмельницький, вул. Заводська, 34, код 21344235) безпідставно отримані кошти в сумі 11500,00 грн., 115,00 грн. витрат з державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В зустрічному позові відмовити".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.02.2009р. видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2009р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 05.02.2009р. у справі №12/18/4733 господарського суду Хмельницької області залишено без змін.

08.10.2009р. відповідач ПП ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Просить суд постанову державного виконавця Дяка О.М. міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 01.04.2009р. визнати незаконною і зобовязати її скасувати. Також ПП ОСОБА_1 просить суд зупинити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Хмельницької області №12/18/4733.

Приватним підприємцем подано клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки у звязку із відрядженням.

Суд, розглянувши вказане клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. Виходячи із положень ст.ст.75, 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі неможливості прийняття рішення по справі без участі представників сторін. З матеріалів справи вбачається, що судом було досліджено усі докази по справі за участі повноважних представників. Кожній із сторін було надано можливість надати пояснення і докази стосовно скарги. Тому суд вважає, що прийняття рішення по скарзі можливе без участі приватного підприємця ОСОБА_1

Боржник і представник третьої особи ПП „Ікіо” вимоги скарги підтримали, просять визнати незаконною і скасувати постанову міського відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2009р. по виконанню наказу господарського суду №12/18/4733. В обгрунтування вимог посилається на те, що державний виконавець виніс постанову з порушенням з порушенням триденного строку, передбаченого ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”, копія постанови не направлялась боржнику і стягувачу, форма постанови не відповідає Інструкції про проведення виконавчих дій.

Представник стягувача проти скарги заперечив. В письмовому поясненні зазначив, що ті обставини на які посилається скаржник не є підставою для скасування постанови.

Представник ДВС вимоги скарги не визнав. Ним подано копії документів виконавчого провадження. Пояснення по справі на вимогу суду ним не подано.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

20 лютого 2009року господарським судом Хмельницької області видано наказ по справі №12/18/4733 про стягнення з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю „Стар” (м. Хмельницький, вул.Заводська, 34, код 21344235) безпідставно отримані кошти в сумі 11500грн. 115грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

25.05.2009року стягувачем було предявлено наказ до виконання в міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції (заява в матеріалах справи).

Постановою від 01.04.2009року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду області №12/18/4733

Дослідивши матеріали скарги та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” зазначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Тому суд, вважає, що МВ ДВС правомірно прийняв виконавчий документ (наказ 12/18/4733) до виконання.

Додатком №7 до Інструкції про проведення виконавчих дій” встановлено вимоги до Постанови про відкриття виконавчого провадження.

Держаний виконавець в порушення вказаних вимог не зазначив у постанові право сторін виконавчого провадження на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет, Ідентифікатор для доступу (зазначається лише в постановах, які направляються стягувачу та боржнику). Попередити, що за передачу ідентифікатора третім особам та розголошення конфіденційної інформації сторони виконавчого провадження несуть відповідальність, установлену законом.

Таким чином, постанова державного виконавця від 01.04.2009року про відкриття виконавчого провадження прийнята з порушення вимог чинного законодавства і підлягає скасуванню.

Однак, вказане не позбавляє МВ ДВС Хмельницького міськрайонного відділу юстиції прийняти нову постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 86,121-2 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного відділу юстиції про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2009року по справі №12/18/4733 задоволити.

Скасувати постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2009року по справі №12/18/4733.

Суддя

Віддруковано 7 примірників:

1.до справи;

2.позивачу;

3.відповідачу;

4.міському відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції;

5,6,7. третім особам.