Ухвала суду № 68426114, 21.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 756/15212/16-а

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту 13 червня 2017 року.

Апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року, а саме не надано суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для його поновлення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що підстави для прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до апеляційного провадження відсутні.

У відповідності з ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Пилипенко О.Є.