Рішення № 6842603, 24.11.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2009 Справа № 9/168-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Нова Каховка Херсонської області

до відповідача - 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Комишанка, Каховського району Херсонської області

до відповідача - 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Каховка Херсонської області

про стягнення 20753 грн. 82 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Лідньов Ю.Г., дов. від 30.06.09р.

від відповідача 1 - не прибув.

від відповідача 2 - не прибув.

від відповідача 3 - не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом про солідарне стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач - 1) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач - 2) 20753 грн. 82 коп. заборгованості по невиконаних фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 грошових зобов'язаннях за кредитними договорами від 11.11.08р. № ДК 558-246с на суму 5351 грн. 77 коп., з яких 2500 грн. боргу по тілу кредиту, 280 грн. 27 коп. відсотків за користування кредитом та 2571 грн. 50 коп., від 12.11.08р. № ДК 562-124 на суму 9074 грн. 15 коп., з яких 4500 грн. боргу по тілу кредиту, 1377 грн. 75 коп. по відсотках за користуванням кредитом та 3196 грн. 40 коп. по пені, а також за договором від 19.11.08р. № ДК 575-252с на суму 6327 грн. 90 коп., з яких 3000 грн. боргу по тілу кредиту, 330 грн. 90 коп. по відсотках за користування кредитом та 2997 грн. пені, солідарне виконання відповідачами за якими було забезпечене договорами поруки від 11.11.08р. № 271, від 12.11.08р. № 275 та від 19.11.08р. № 280.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачами грошових зобов'язань за кредитним договором та договорами поруки у повному обсязі, що змусило позивача звернутися до суду за захистом майнових прав.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судові засідання, які відбулися 05.11.09р. та 24.11.09р. відповідач-1 не прибув, про причини своєї неявки суд не інформував, витребуваних документів суду не надав.

Копія ухвали про порушення провадження у справі від 16.10.09р., була надіслана судом відповідачу - 1 рекомендованим листом за вказаною позивачем у позові адресою, а саме - Херсонська область, Каховський район, село Комишанка, однак, дана кореспонденція була повернута до суду з відміткою поштового відділення зв'язку про те, що адресат відмовився від отримання судової кореспонденції, в зв'язку з чим, конверт, після закінчення належного терміну зберігання на пошті, був повернутий до суду.

Проте, 24 листопада 2009 року представником позивача надано до суду фотокопії довідок з ЄДРФО, якими підтверджується правильність зазначеної позивачем у позові адреси відповідача - 1.

Відповідач - 2 (ФОП ОСОБА_2 І.) у судове засідання не з'явилася, письмового відзиву на позов та інших витребуваних документів суду не надала, про причини своєї неявки суд не інформувала.

Враховуючи ті обставини, що відповідачі у судове засідання не прибули, витребуваних судом документів не надали і судом вживалося всіх передбачених процесуальним законом заходів щодо їх належного інформування про дату, час та місце проведення судового засідання по справі - розгляд справи здійснюється відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами за відсутності відповідачів, які належним чином були інформовані судом про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки відповідно до положень ст. 93 ЦК України та Закону України від 15.05.2003р. №755-ІУ (зі змінами) “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Положеннями ст. ст. 16, 17 Закону України від 15.05.2003р. №755-ІУ (зі змінами) “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” встановлено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру. Відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2008 року між позивачем (кредитором) та відповідачем - 1 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позичальником) укладено кредитний договір № ДК 558-246с, згідно з яким кредитор зобов'язався надати кредит у сумі 2500 грн., а позичальник - повернути одержану суму кредиту та 280 грн. 27 коп. відсотків за користування кредитом в строк до 16 год. 00 хв. 12 січня 2009 року, виходячи з місячної процентної ставки у розмірі 5,5% від суми кредиту.

12 листопада 2008 року між позивачем (кредитором) та відповідачем - 1 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позичальником) укладено другий кредитний договір № ДК 562-124, згідно з яким кредитор зобов'язався надати кредит у сумі 5000 грн., а позичальник - повернути одержану суму кредиту та 1529 грн. 75 коп. відсотків за користування кредитом в строк до 16 год. 00 хв. 21 серпня 2009 року, виходячи з місячної процентної ставки у розмірі 3,3% від суми кредиту.

Крім того, 19 листопада 2008 року між позивачем (кредитором) та відповідачем - 1 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позичальником) укладено третій кредитний договір № ДК 575-252с, за умовами якого кредитор зобов'язався надати кредит у сумі 3000 грн., а позичальник - повернути одержану суму кредиту та 330 грн. 90 коп. відсотків за користування кредитом в строк до 16 год. 00 хв. 19 січня 2009 року, виходячи з місячної процентної ставки у розмірі 5,5% від суми кредиту.

Факт виконання кредитором договірних зобов'язань за договорами від 11.11.08р., від 12.11.08р. та від 19.11.08р. та, відповідно, факт отримання позичальником 10500 грн. кредиту підтверджується видатковими касовими ордерами від 11.11.08р. № 583, від 12.11.08р. № 587 та від 19.11.09р. № 600 (а. с. 22-24).

Відповідно до п.7.1 кожного з договорів, у випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом, кредитор, починаючи з третього робочого дня прострочення зобов'язання по сплаті кредиту за користування кредитом, має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний оплатити кредитору пеню (включаючи перші два дні прострочення платежу) у розмірі 0,5% від суми непогашеного в строк платежу за кожний робочий день прострочення платежу до дня повного погашення поточної заборгованості.

З метою забезпечення виконання позичальником (відповідачем - 1) грошових зобов'язань за кредитними договорами, 11.11.08р., 12.11.08р. та 19.11.08р. між позивачем та відповідачем - 2 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, укладено договори поруки № № 271, 275 та 280 відповідно, за умовами яких остання поручилася перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Як свідчать матеріали справи, грошові зобов'язання за кредитними договорами відповідач - 1 виконував у неповному обсязі та несвоєчасно. Так, грошові зобов'язання за кредитним договором від 12.11.09р. № ДК 562-124 позивач виконав частково, на суму 652 грн., з яких 500 грн. в рахунок погашення кредиту а 152 грн. було сплачено в порядку погашення відсотків, решти грошових зобов'язань як за цим договором так і за іншими договорами відповідачем - 1 виконано не було, що змусило позивача 26 серпня 2009 року звернутися до позичальника з вимогою про погашення боргу, яку відповідачем - 1 залишено без задоволення. Другу вимогу, надіслану 06 жовтня 2009 року позивачем обом відповідачам також останніми виконано не було.

За порушення строків виконання грошових зобов'язань позичальником, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 8764 грн. 90 коп., з яких 2571 грн. 50 коп. пені за договором від 11.11.09р. № ДК 558-246с, 3196 грн. 40 коп. пені за договором від 12.11.09р. № ДК 562-124 та 2997 грн. пені за договором від 19.11.09р. № 575-252с.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 526, 554 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з вимогами статей 1049, 1054 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві надану ним позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти за його використання, а приписами ст. 543 того ж Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Доказів погашення боргу суду не надано.

Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Стаття 129 Конституції України відносить також до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до положень ст.ст. 32,33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Своїх заперечень проти позову відповідачі не навели, правами, передбаченими приписами ГПК України ті іншими нормативними актами, можливість використання яких була в рівній мірі надана судом всім сторонам учасникам процесу, відповідачі не скористалися.

З огляду на викладене, позовні вимоги, обґрунтовані і доведені у встановленому законом порядку, підлягають задоволенню.

При поданні позову позивачем не було оплачено державне мито у встановленому розмірі (оплачено 102 грн.), в зв'язку з чим, ухвалою від 16.10.09р. про порушення провадження у справі, позивача було зобов'язано доплатити в держбюджет державне мито у розмірі 105 грн. 54 коп., однак вимоги ухвали суду в цій її частині позивачем виконано не було, що є підставою достягнення з позивача на користь держбюджету 105 грн. 54 коп. державного мита в примусовому порядку.

Оскільки спір доведений до вирішення у судовому порядку з вини відповідачів, з останніх, на користь позивача солідарно стягуються 207 грн. 54 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

На підставі ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 543, 554, 1049 та 1054 Цивільного кодексу України, та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) та з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" (Херсонська область, с. Нова Каховка, пл. Ентузіастів, буд. 1, офіс 316, код ЄДРПОУ 34067398, р/рах. 26508301821228 в філії "Відділення Промінвестбанку у м. Нова Каховка Херсонської області", МФО 352264) 10.000 грн. 00 коп. боргу по тілу кредиту, 1988 грн. 92 коп. боргу по відсотках за користування кредитом, 8764 грн. 90 коп. пені, 207 грн. 54 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" (Херсонська область, с. Нова Каховка, пл. Ентузіастів, буд. 1, офіс 316, код ЄДРПОУ 34067398, р/рах. 26508301821228 в філії "Відділення Промінвестбанку у м. Нова Каховка Херсонської області", МФО 352264) на користь державного бюджету (отримувач: Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, код ЄДРПОУ 24104230, р/рах. 31119095700002, МФО 852010 призначення платежу: держмито в доход держбюджету код 22090200 символ звітності 095) 105 грн. 54 коп. недоплаченого державного мита.

Наказ видати ДПІ у м. Нова Каховка після набрання рішенням законної сили.

Суддя С. Ребриста

Дата підписання рішення, оформленого відповідно

до вимог ст. 84 ГПК України, 27 листопада 2009 року.