Ухвала суду № 68425595, 22.08.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

22 серпня 2017 року справа №242/3186/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 20 липня 2016 року у справі № 242/3186/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/3186/16-а з апеляційною скаргою Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 20 липня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом 30 днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надання доказів підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (докази здійснення дій щодо забезпечення сплати судового збору під час первинного звернення з апеляційною скаргою: звернення до відповідних органів з запитом щодо фінансування витрат на сплату судового збору, виділення асигнувань для сплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні цілі тощо).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали надіслана на адресу відповідача та отримана уповноваженою особою управління 11 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 70).

Станом на 22 серпня 2017 року недоліки апеляційної інстанції, зазначені в ухвалі, відповідачем не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 20 липня 2016 року у справі № 242/3186/16-а.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач І.Д. Компанієць