Ухвала суду № 68425589, 22.08.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

22 серпня 2017 року справа №242/2801/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 20 липня 2016 року в справі № 242/2801/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство "Селидіввугілля" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 20 липня 2016 року в справі № 242/2801/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 7 липня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, на виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у встановлений судом строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що станом на 22 серпня 2017 року апелянтом не надіслано до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 20 липня 2016 року в справі № 242/2801/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство "Селидіввугілля" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач І.В. Сіваченко