Постанова № 68425510, 17.08.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р.Справа № 909/18/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГалушко Н. А.

суддівДанко Л.С.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" № 44/22-771 від 11.07.2017

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017

за заявою Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради № 676 від 24.05.2017 (вх. № 5616/17 від 24.05.17) про відстрочку виконання рішення

у справі № 909/18/14

за позовом: Заступника прокурора Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ, в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", вул. Фрунзе, 85, м. Київ, 04080, в особі Виробничої філії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль-Нова", вул.Промислова,1, м.Калуш, 77300;

до відповідача: Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради, вул.Окружна, 8, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300;

про стягнення 29251675,12грн.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор;

від позивача-1: ОСОБА_3 представник;

від позивача-2: не з»явився;

від позивача-3: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_4 - представник;

Представникам сторін та прокурору розяснено права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст.811 ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017 у справі № 909/18/14 (суддя Шкіндер П.А.) заяву Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради вих. №676 від 24.05.17 (вх.№ 5616/17 від 24.05.17) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2014 у справі № 909/18/14 задоволено частково; відстрочено виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2014року у справі № 909/18/14 на 16 (шістнадцять) місяців (до 13.10.2018).

Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням основного завдання заявника, яке полягає у забезпеченні споживачів (фізичних та юридичних осіб) м. Калуша водо-, теплопостачанням та прийманням стічних вод, зокрема стратегічно важливих підприємств міста, негайне стягнення заборгованості з відповідача суттєво вплине на його фінансово-господарську діяльність та призведе до його неплатоспроможності, робота Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради стане повністю паралізованою, підприємство буде поставлене в катастрофічне фінансове становище, що в свою чергу тягне за собою неможливість господарської діяльності підприємства, а отже і подачі місту тепла, води та відкачування господарсько-побутових стоків, а також наслідком чого буде неможливість виконання рішення суду, з цих підстав відстрочення виконання рішення суду надасть відповідачу можливість продовжувати здійснювати господарську діяльність, що в подальшому забезпечить сплату заборгованості.

ДП зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" подано апеляційну скаргу № 44/22-771 від 11.07.2017, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, посилаючись на те, що суд першої інстанції надаючи КП Водотеплосервіс Калуської міської ради (відповідач) відстрочку в виконанні рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2014 на 16 місяців не порівняв фінансовий стан сторін (стягувача та боржника) та не проаналізував негативні наслідки, які виникнуть у сторін внаслідок затримки виконання рішення суду, чим порушив справедливий баланс інтересів, закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, скаржник зазначає, що внаслідок затримки виконання рішення суду державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго позбавлено права на вільне користування своїми грошовими коштами протягом надмірно тривалого часу без отримання компенсації, що призводить до непрогнозованих значних витрат й відтоку оборотних коштів, які ставлять стягувача у складний та несприятливий фінансовий стан.

Також, скаржник зазначає, що місцевим господарським судом не зясовано реальної спроможності та імовірності виконання відповідачем рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2014 у даній справ через 16 місяців, що призводить до необґрунтованої затримки виконання такого рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін та прокурора в судових засіданнях , суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2014 позов заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в особі Виробничої філії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" до Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради про стягнення 29251675,12грн. задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в особі Виробничої філії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" 28 157 652,12 грн., 73 080 грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення видано накази № 313, № 314 від 20.02.2014.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (частина перша статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

24.05.2017 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява вих. №676 від 24.05.17 (вх.№ 5616/17 від 24.05.2017) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2014року.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що основним завданням заявника є забезпечення споживачів (фізичних та юридичних осіб) м. Калуша водо-, теплопостачання та приймання стічних вод, зокрема стратегічно важливі підприємства міста. Заявник зазначає, що внаслідок винесення рішення про примусове стягнення пені, трьох відсотків річних, суму, на яку збільшилася сума основного боргу внаслідок інфляційних процесів, робота Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради стане повністю паралізованою, підприємство буде поставлене в катастрофічне фінансове становище, що в свою чергу тягне за собою неможливість господарської діяльності підприємства, а отже і подачі місту тепла, води та відкачування господарсько-побутових стоків.

Також, в обґрунтування заяви КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради зазначає, що Верховною Радою України 03.11.2016 прийнятий Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств з централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії". Цим законом, з метою недопущення зриву опалювального сезону передбачається списання неустойки, інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016р. для виробництва теплової енергії, послуг з опалення. Також цим законом передбачено здійснення реструктуризації заборгованості теплогенеруючих підприємств на строк 60 календарних місяців.

Враховуючи вищевикладене відповідач (заявник) просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.14 у справі №909/18/14 строком на 60 календарних місяців.

Оскаржуваною ухвалою частково задоволено заяву боржника, відстрочено виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2014 у справі № 909/18/14 на 16 місяців (до 13.10.2018).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Суд бере до уваги те, що п. 1 ст. 6 §1 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд". Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.04 по справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду".

За змістом ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Із зазначеного вбачається, що ГПК України не містить конкретних підстав та застережень відстрочки чи розстрочки, а лише встановлює критерії, що ускладнюють виконання рішення суду.

В зв'язку з тим, що відстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача, при її наданні, суди в цілях вирішення питання про можливість її надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду, повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки виконання судового рішення.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, не своєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом'якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку відстрочки.

Згідно із Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із вимогами ст.121 ГПК України до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві, зокрема щодо неможливості чи утруднення виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи заявник, відповідач у справі, у відповідності до протоколу № 1 територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах від 29.05.2017 за КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради зарезервовано різницю в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які надані населенню станом на 01.01.2016 року на загальну суму 1 912 105 грн. 06 коп., в т.ч. за послуги з централізованого водопостачання на суму 848 761 грн. 94 коп., та послуги з водовідведення на суму 1 063 343 грн. 12 коп., на послуги з теплопостачання на загальну суму 6 679 931 грн. 04 коп. Окрім цього, узгоджено обсяг заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які надані бюджетним споживачам станом на 01.01.2016 року на загальну суму 2 051 890 грн., в т.ч. на послуги з централізованого водопостачання на суму 630 363 грн. та на послуги з водовідведення на суму 1 421 527 грн., на послуги з теплопостачання на загальну суму 13 126 452 грн.

У відповідності до процедури погодження різниці в тарифах, передбаченої нормами чинного законодавства України така різниця в тарифах буде перерахована КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради не раніше травня-червня 2018 року після її кінцевого погодження і перерахування коштів Міністерством фінансів України через спец-рахунки Держказначейства України.

Окрім цього, при задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, з моменту розблокування рахунків КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради матиме змогу ініціювати процедуру стягнення через відповідні суди заборгованості за надані КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради послуги населенню, бюджетним організаціям, підприємствам та пільги та субсидії.

КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради ініційовано процес скасування тарифів на послуги з постачання води та водовідведення за заниженими тарифами по місту (5,20 грн. - водопостачання та 3,10 грн. - водовідведення) до Калуської міської ради до економічно обгрунтованого рівня, що на сьогоднішній день становить 17 грн.

Відтак, через вихід КП Водотеплосервіс з-під регулятора - НКРЕКП і передачі підприємству усіх документів від регулятора займе близько 3 місяців. Після підготовки відповідних розрахунків щодо економічно-обґрунтованого тарифу для затвердження його сесією Калуської міської ради, КП Водотеплосервіс зможе винести це питання на погодження Калуською міською радою, що надасть КП Водотеплосервіс збільшити дохід від реалізації води та здійснення водовідведення в рік понад 17 000 000 грн., та перші такі кошти КП Водотеплосерівіс за економічно обгрунтованими тарифами КП Водотеплосервіс зможе отримати уже до кінця 2018 року, що в свою чергу сприятиме погашенню заборгованості по цій справі та сприятиме можливості належного виконання своїх зобовязань КП Водотеплосервіс.

Також, заявник зазначає, що 12.04.2017 року КП Водотеплосервіс подано до Мінрегіонбуду заяву та пакет документів для включення підприємства в реєстр підприємств, що беруть участь в процедурі врегулювання заборгованості згідно закону № 1730-VIII від 03.11.2016. На сьогоднішній день КП Водотеплосервіс включено до вказаного вище реєстру, що додатково надасть КП Водотеплосервіс змогу акумулювати додаткові кошти для погашення заборгованості перед кредиторами за рахунок списання інфляційних, неустойки (штрафу, пені), відсотків річних перед НАК Нафтогаз України за спожитий до 01.07.2016 природний газ.

Враховуючи те, що у відповідача існують обставини щодо винятковості фінансової та господарської ситуації, пов'язаної з неможливістю негайного виконання рішення, відстрочка виконання рішення дозволить підприємству провести реальну оплату боргу без знищення підприємства, як такого.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про існування реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі, однак, прийшла до висновку, що заяву боржника слід задоволити частково та відстрочити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2014 у справі № 909/18/14 до 01.12.2017 з огляду на наступне.

Суд першої інстанції приймаючи ухвалу про відстрочку виконання рішення суду у справі №909/18/14 до 13.10.2018 не врахував матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Окрім того, судова колегія вважає, що судом не враховано міжнародно-правові норми захисту порушених прав та вимоги національного законодавства, що є підставою для частково скасування ухвали суду першої інстанції.

Визначаючи термін відстрочення виконання рішення, судова колегія бере до уваги матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, суспільне значення підприємства у м.Калуш, а також задоволення господарських інтересів обох сторін та недопущення можливих негативних наслідків примусового виконання рішення суду у встановлені законодавством строки та реального виконання рішення.

Як вбачається зі змісту ухвали суду першої інстанції, місцевий господарський суд, надавши відстрочку виконання рішення на 16 календарних місяців надмірно затримав його виконання та не врахував, що остаточне рішення суду першої інстанції винесене 30.01.2014 і станом на момент розгляду в суді першої інстанції повністю не виконане.

З цих підстав оскаржувана ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017 підлягає частковій зміні в частині строку відстрочки виконання рішення суду з 16 календарних до 01.12.2017.

Згідно із ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абз.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що, порушуючи зобов»язання з виплати суми боргу відповідач унеможливлює нормальне функціонування позивача, судовою колегією не береться до уваги, зважаючи на те, що відстрочка виконання рішення зробить реальною можливість отримання боргу позивачем та сприятиме можливості продовження господарської діяльності заявнику.

Враховуючи наведене, ухвала суду підлягає скасуванню частково, а заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2014 у справі № 909/18/16 частковому задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається пропорційно до задоволених вимог на сторони порівну..

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" задоволити частково.

2.Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017 у справі № 909/18/14 скасувати частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2014 у справі № 909/18/14 до 01.12.2017.

Стягнути з Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради (вул. Окружна, 8, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 код ЄДРПОУ 32364207) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вул.Кирилівська,85, м.Київ, 04080, код ЄДРПОУ 19480600) судовий збір у розмірі 800,00грн. за розгляд апеляційної скарги.

Місцевому господарському суду видати наказ.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Справу направити у Господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.