Постанова № 68425416, 21.08.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Справа № 918/1301/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Першко А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13 квітня 2017 року у справі № 918/1301/16 (суддя Політика Н.А.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" № 126/20 від 29 березня 2017 року

про виправлення помилки в наказі від 03 лютого 2017 року у справі № 918/1301/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 57 706 грн 38 коп.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" (надалі - Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 57 706 грн 38 коп..

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16 січня 2017 року позов задоволено в повному обсязі.

Водночас, на виконання вищевказаного рішення 03 лютого 2017 року видано наказ.

04 квітня 2017 року від Позивача на адресу суду надійшла заява №126/20 від 29 березня 2017 року, в якій Позивач зазначив, що в наказі допущено описки щодо найменування Відповідача, а саме замість: "Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради" зазначено: "Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради". Також Позивач вказав, що в наказі суду невірно зазначено поштовий індекс адреси Відповідача, а саме: "34300", тоді як вірним поштовим індексом адреси відповідача є: "34400". Відтак, Позивач просив виправити допущені в наказі помилки (том 1, а.с. 156-157).

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року заяву Позивача задоволено та виправлено помилки допущені в наказі від 03 лютого 2017 року (том 1. а.с. 179-180).

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Відповідач звернувся до Рівнеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (том 2, а.с. 9), в якій з підстав, висвітлених в ній, просить ухвалу суду скасувати.

Листом від 27 квітня 2017 року Рівненський апеляційний господарський суд просив господарський суд Рівненської області надіслати матеріали даної справи на адресу апеляційного суду, оскільки матеріали справи №918/1301/16 були направлені до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Відповідача (том 2, а.с. 6).

22 червня 2017 року у справі №918/1301/16 Вищим господарським судом була винесена постанова (якою рішення господарського суду Рівненської області від 16 січня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 березня 2017 року в справі № 918/1301/16 залишено без змін). Водночас, супровідним листом від 26 червня 2017 року за № 918/1301/16/363/2017 матеріали даної справи були направлені на адресу господарського суду Рівненської області.

Листом від 28 липня 2017 року Рівненський апеляційний господарський суд повторно просив надіслати матеріали справи №918/1301/16 для розгляду вищевказаної апеляційної скарги Відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/1301/16 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Мельник О.В., суддя Бучинська Г.Б..

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - ОСОБА_1 від 07 серпня 2017 року в справі №918/1301/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мельника О.В., та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л..

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження, справу призначено до слухання (том 2, а.с.4).

На виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 08 серпня 2017 року Позивач надіслав на поштову адресу суду відзив на апеляційну скаргу (том 2, а.с. 14-15), в якому з підстав, висвітлених в ньому, просить відмовити в її задоволенні, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

В судове засідання від 21 серпня 2017 року представники Позивача та Відповідача не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (том 2, а.с. 30-31).

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи і явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, а також з огляду на те, що 23 серпня 2017 року закінчується пятнадцятиденний строк розгляду апеляційної скарги (і в суду немає можливості його відкласти в передбачений законом строк), колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін. При цьому колегія виходила з наступного.

Як встановлено апеляційним судом, частиною 2 статті 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Судом встановлено, що в наказі № 918/1301/16 від 03 лютого 2017 року допущено помилки, а саме замість "Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради" зазначено "Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради". Також в наказі суду невірно зазначено поштовий індекс адреси відповідача, а саме: "34300", тоді як вірним поштовим індексом адреси відповідача є "34400".

В той же час, за загальним правилом, зміст наказу має відповідати резолютивній частині рішення.

Проте, як встановлено Рівненським апеляційним господарським судом, ухвалою місцевого господарського суду від 06 квітня 2017 року виправлено описки, допущені в рішенні суду від 16 січня 2017 року. Пункт 2 резолютивної частини рішення суду викладено в наступній редакції:

"СТЯГНУТИ: з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради (34400, Рівненська обл., м. Вараш, майдан Незалежності, 1, код ЄДРПОУ 22575178) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, буд. 2, код ЄДРПОУ 01187526) 52 028 (пятдесят дві тисячі двадцять вісім) грн. 46 коп. заборгованості, 1 300 (одну тисячу триста) грн. 3% річних, 4 377 (чотири тисячі триста сімдесят сім) грн. 92 коп. інфляційні втрати та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. витрат по оплаті судового збору"."

З огляду на те, що в судовому рішенні виправлено описку і після її виправлення наказ, виданий на його виконання, не відповідає вступній та резолютивній частині рішення, суд вважає за необхідне виправить описки і в наказі.

Крім того, колегія апеляційного суду звертає увагу і на той факт, що (як зазначено Позивачем у відзиві на апеляційну скаргу) станом на 10 серпня 2017 року вищевказаний наказ у справі №918/1301/16 виконано у повному обсязі.

Разом з тим, станом на момент звернення до місцевого господарського суду та вирішення спору в суді першої інстанції найменування Відповідача відповідало витягу з ЄДР, що підстверджується витягом із офіційного сайту Мін'юсту станом на 24 квітня 2017 року.

Враховуючи усе вищевикладене в даній судовій постанові, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що заява Позивача про виправлення помилки в наказі від 03 лютого 2017 року підлягає до задоволення.

Дане вчинено і місцевим господарським судом в оскаржуваній ухвалі.

Відтак, апеляційний господарський суд залишає без змін оспорювану ухвалу господарського суду Рівненської області.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає за Відповідачем.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13 квітня 2017 року у справі № 918/1301/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 13 квітня 2017 року у справі №918/1301/16 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

5. Матеріали справи №918/1301/16 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.