Ухвала суду № 68424715, 18.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.08.2017Справа № 910/2489/17

За позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕС-АВТО"; 2. Приватного підприємства Фірма "ТЕС"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕС-ТЕРМІНАЛ"до1. Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ"; 3. INTEGRITY LOGISTIC LTD./ ІНТЕГРІТІ ЛОГІСТІК ЛТДпро Суддя Підченко Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: не з'явився;

від позивача 3: не з'явився;

від відповідача 1: Чорний А.М. - представник за довіреністю;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: Пересада Р.В. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕС-АВТО", Приватне підприємство Фірма "ТЕС", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕС-ТЕРМІНАЛ" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ" та INTEGRITY LOGISTIC LTD./ ІНТЕГРІТІ ЛОГІСТІК ЛТД про:

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 2 від 26.06.2015 року укладений між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ЄВРОСВЄТ";

- визнання недійсним похідних договорів - від 23.09.2015 року про передачу прав на заставлене майно укладений між ПАТ "ОТП БАНК" та ТОВ "ЄВРОСВЄТ" (зареєстровано в реєстрі № 291, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською Вікторією Олександрівною); договір цесії № 1 від 14.09.2015 року, договір про уступку права вимоги за договорами застави, іпотеки та поруки від 25.09.2015 року, укладеними між ТОВ "ЄВРОСВЄТ" та INTEGRITY LOGISTIC LTD./ ІНТЕГРІТІ ЛОГІСТІК ЛТД (зареєстровано в реєстрі № 303, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плбединською Ввкторією Олександрівною).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2017 р. порушено провадження у справі.

До початку розгляду спору по суті, представник позивача -1,-2,-3, надав через загальний відділ суду заяву про забезпечення позову відповідно до приписів ст. 66 ГПК України, в якій просив суд:

- вжити заходів до забезпечення позову, передбачених ст. 67 ГПК України шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а саме вносити зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року зобов'язано позивачів в строк до 10.05.2017 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали суду про зупинення провадження у справі від 12.04.2017 року та зупинено провадження у справі № 910/2489/17 до 18.08.2017 року.

31.05.2017 року та 14.07.2017 року Господарським судом міста Києва направлено судове доручення про вручення судових документів INTEGRITY LOGISTIC LTD./ ІНТЕГРІТІ ЛОГІСТІК ЛТД.

Ухвало Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 року провадження у справі № 910/2489/17 поновлено.

У судовому засіданні 18.08.2017 року представник позивачів присутнім не був, проте, звернувся через загальний відділ діловодства із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Другий відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Безпосередньо у засіданні 18.08.2017 року представник першого відповідача надав усні пояснення по справі.

Представник третього відповідача надав суду усні та письмові пояснення, а також свої заперечення на позовну заяву. Крім того, звернув увагу суду на те, що адвокат Роздимаха С.М. не уповноважений представляти інтереси INTEGRITY LOGISTIC LTD./ ІНТЕГРІТІ ЛОГІСТІК ЛТД в судових органах або перед будь-якими іншими організаціями чи фізичними особами, а всі документи, які підтверджують його повноваження підроблені.

Враховуючи неявку у судове засідання представників позивачів та другого відповідача, а також клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло від представника позивачів, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Також, зважаючи на явку представника третього відповідача у судове засідання від 18.08.2017 року, суд дійшов висновку про те, що INTEGRITY LOGISTIC LTD./ ІНТЕГРІТІ ЛОГІСТІК ЛТД належним чином повідомлене про час та місце розгляду спору за його участю, а тому, підстав для зупинення провадження у справі № 910/2489/17 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати другого відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Зобов'язати третього відповідача - INTEGRITY LOGISTIC LTD./ ІНТЕГРІТІ ЛОГІСТІК ЛТД надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- довідки про наявність рахунків в банківських установах;

- належним чином засвідчені виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де відповідач має офіційно зареєстровану контору);

- офіційні документи, що походять з інших держав, надавати суду після їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Ю.О. Підченко