Рішення № 68424471, 21.08.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/93/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 Справа № 908/1263/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-ГАЗ (65003, м. Одеса, вул.Одарія, буд. 1, каб. 303)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДНЕПР-ГІВС (69001, АДРЕСА_1)

про стягнення 728 180,00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 863 від 19.06.2017

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

20.06.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-ГАЗ до Товариства з обмеженою відповідальністю ДНЕПР-ГІВС про стягнення 728 180,00 грн. за Договором організації транспортних перевезень № 30 від 09.09.2015.

Згідно із платіжним доручення від 08.06.2017 № 2364 кошти у розмірі 10 922,70 грн. зараховані за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір «Державна судова адміністрація України, 050)», що підтверджується листом № 05-08/1337-5251 від 10.07.2017.

Ухвалою суду від 20.06.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/1263/17, справі присвоєно номер провадження 5/93/17, розгляд якої призначено на 17.07.2017. Розгляд справи відкладався. Також, ухвалю суду від 17.07.2017 № 908/1263/17 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-ГАЗ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доручено господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції у справі №908/1263/17, розгляд якої відбудеться 21.08.2017 р. об 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Запорізької області в залі судового засідання № 200 (корпус 1).

У судовому засіданні 21.08.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

До початку судового засідання 21.08.2017 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відмову від проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з тим, що належним чином уповноважений представник позивача прибув у судове засідання. Клопотання судом задоволено.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано наступні пояснення: 09.09.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНЕПР ГІВС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ ГАЗ» було укладено договір № 30 організації транспортних перевезень, відповідно до якого організатор зобовязується за плату та за рахунок замовника організовувати виконання транспортних перевезень, повязаних з перевезенням вантажу залізничним або автомобільним транспортом, транспортно-експедиторського обслуговування, зберігання ТМЦ замовника та інших послуг, повязаних з транспортно-експедиторським обслуговуванням (далі - послуги). На виконання умов договору, позивачем було сплачено вартість послуг у повному обсязі у розмірі 801 000,00 грн. В той час, як послуги були надані на суму 72 820,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами Актами наданих послуг. Відповідно до п. 3.9. договору позивач просить суд стягнути суму попередньої оплати у розмірі 728180,00 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судові засідання 17.07.2017 та 21.08.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (далі - Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18) місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

В п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 зазначено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 20.06.2017 №908/1263/17, направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНЕПР ГІВС» за адресою: 69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 37 а, кв. 2, 17.07.2017 була отримана уповноваженим представником відповідача, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №6900116296040 від 22.06.2017, яке міститься в матеріалах справи.

В матеріалах справи міститься ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 13.07.2017, відповідно до якого місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЕПР ГІВС» є: 69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 37 а, кв. 2. Саме за цією адресою здійснювалось листування з відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Надання відзиву та документів, що підтверджують заперечення проти позову, є не обовязком, а правом відповідача, в чому вбачається прояв принципу диспозитивності.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обовязку сторін брати участь в судових засіданнях, незявлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на положення ст. 69 ГПК України, відповідно до якої спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Позовна заява надійшла до господарського суду Запорізької області 20.06.2017, тобто кінцевий строк розгляду справи 21.08.2017. Від сторін клопотань про продовження строку розгляду справи на адресу суду не надходило.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення ЄСПЛ у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі Шульга проти України від 02.12.2010).

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНЕПР ГІВС» (далі - організатор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ ГАЗ» (далі - замовник) було укладено договір № 30 організації транспортних перевезень (далі договір з усіма змінами, додатками та доповненнями), відповідно до п. 1.1. якого організатор зобовязується за плату та за рахунок замовника організовувати виконання транспортних перевезень, повязаних з перевезенням вантажу залізничним або автомобільним транспортом, транспортно-експедиторського обслуговування, зберігання ТМЦ замовника та інших послуг, повязаних з транспортно-експедиторським обслуговуванням (далі - послуги).

Пунктом 2.2.2. договору передбачено, що замовник зобовязаний не пізніше ніж за 5 робочих днів до початку завантаження надсилати організаторові заявку на перевезення вантажу із зазначенням найменування вантажу, пункту завантаження і станції відправлення, обєму, термінів та початку завантаження, станції призначення, найменування вантажоодержувача, видів супровідної документації, інструкції по заповненню залізничної, товарно-транспортної накладної, інформацію про властивості вантажу, умови його перевезення та іншу інформацію, необхідну для виконання організатором/експедитором обовязків, встановлених договором.

Відповідно до п.п. 3.1. 3.3., 3.6., 3.9. договору загальна вартість договору складає 801 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 20 % 133 500,00 грн. ОСОБА_1 та обсяги транспортно-експедиторських послуг, визначених п. 1.1. цього договору встановлюється у відповідних додатках до цього договору. Розмір договірної ціни включає в себе: винагороду організаторові, вартість паливно-мастильних матеріалів, залізничні та/або автомобільні тарифи, вартість виготовлення ЗПП, станційні збори, СЕС, оформлення карантинних, ветеринарних сертифікатів, сертифікатів якості, сертифікатів ДХІ, ТПП, ВТД, митних платежів, лабораторних досліджень продукції, послуги митного брокера, ПГВК, складського розміщення та ін. Розмір вартості послуг визначається в додаткових угодах до договору. Оплата проводиться наступним чином: Загальна вартість договору, узгоджена сторонами в п. 3.1., може бути сплачена замовником у вигляді попередньої оплати всієї суми. В разі здійснення замовником попередньої оплати всієї суми договору, зміни економічних умов, зміни тарифної політики залізниць та фактично наданих як основних, так і додаткових послуг не змінюють вартості договору, узгоджену сторонами в п. 3.1. В разі сплати за відповідний вид та обсяг послуг, визначений додатковими угодами, сплата здійснюється в наступному порядку: При експедируванні та відвантаженні залізничним транспортом: 70 % передплати договірної ціни згідно виставленого організатором рахунку протягом 10 банківських днів, починаючи з дня виставлення організатором рахунка та 30 % оплачується протягом 10 банківських днів після підписання сторонами акту наданих послуг. При експедируванні та відвантаженні автомобільним транспортом: 10 % передплати договірної ціни згідно виставленого організатором рахунка протягом 3 банківських днів, починаючи з дня виставлення організатором рахунка та 90 % оплачується протягом 10 банківських днів після підписання сторонами акту наданих послуг.

По закінченню надання послуг з експедирування та відправлення заявленого вантажу здійснюється звірка виконаних сторонами обовязків, після чого організатор надсилає замовникові Акт наданих послуг. У відповідності до цього Ату здійснюються кінцеві взаєморозрахунки сторін.

У випадку відмови замовника від заявленого перевезення або неможливості надання послуг організатором або в разі припинення дії договору за домовленістю сторін, організатор зобовязаний повернути замовнику невикористану суму отриманої передплати протягом 2 банківських днів з дня отримання однією стороною повідомлення про припинення надання послуг. Повернення коштів провадиться організатором за винятком фактично понесених витрат в інтересах замовника.

Пунктами 7.1., 8.1., 8.3. договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами в період з дати підписання до 31.12.2016, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

Договір може бути припинений, розірваний, продовжений або визнаний недійсним (анульований) на підставах, передбачених чинним законодавством України, або за письмовою згодою сторін договору. Якщо жодна із сторін договору за 30 днів до закінчення терміну його дії письмово не сповістить іншу сторону про розірвання договору (або зміну його положень) даний договір вважається автоматично пролонгованим на той же строк і на тих же умовах.

09.09.2015 між сторонами до договору було підписано додаткову угоду №1, відповідно до якої сторони визначили перелік послуг, що будуть надані, а саме: організація транспортних перевезень вантажу замовника, організація завантаження та розвантаження вантажу замовника та інше в пунктах, визначених в заявках до перевезення; організація зберігання вантажу в місці зберігання: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. велика Кільцева, 4 та/або інше згідно заявок замовника. Організатор приймає до зберігання та подальшого перевезення вантаж замовника (далі - ТМЦ замовника), а саме: найменування вантажу Кран шаровий цільнозварений під приварку КШ.Ц.П.Ду400 марки LD; кількість одиниць вантажу 2; вид транспорту автотранспорт. Вартість послуг, визначених у цій додатковій угоді складає 72 820,00 грн., в т.ч. ПДВ 12 136,67 грн., у т.ч. вартість послуг з забезпечення транспортно-експедиторського обслуговування та завантажувально-розвантажувальних робіт 51 820,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 8 636,67 грн.; вартість послуг з забезпечення зберігання вантажу замовника до дати здійснення його перевезення, але не пізніше 31.12.2015 21 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 3 500,00 грн. Акти наданих послуг згідно цієї додаткової угоди надаються замовнику по закінченню надання послуг, але не пізніше 2 днів з дати їх виконання.

Замовником була направлена заявка № 615/1 від 10.09.2015 на перевезення та зберігання Крану шаровий цільнозварений під приварку КШ.Ц.П.Ду400 марки LD у кількості 2 одиниць вартістю 660 000,00 грн.

Відповідно до Акту приймання передачі ТМЦ за договором від 10.09.2015, замовник передав, а організатор прийняв Кран шаровий цільнозварений під приварку КШ.Ц.П.Ду400 марки LD у кількості 2 одиниць вартістю 660 000,00 грн. Також, в матеріалах справи міститься товарно-транспортна накладна № 3 від 14.09.2015.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення № 1396 від 14.09.2015 про сплату замовнику на рахунок організатора 801 000,00 грн. за послуги ТЕО згідно договору № 30 від 09.09.2015.

Між сторонами були підписані Акти надання послуг № 9/14 1 від 14.09.2015 на суму 51 820,00 грн. та № 9/14-2 від 14.09.2015 на суму 21 000,00 грн.

Листом від 25.11.2016 № 1181/1 ТОВ «ЮГ ГАЗ» повідомило ТОВ «ДНЕПР ГІВС» про відмову від пролонгації договору на наступний період та його розірвання з 01.01.2017 та просило повернути кошти у розмірі 728180,00 грн. на підставі п. 3.9. договору.

13.07.2017 позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_2 звіряння розрахунків на суму 728180,00 грн., підписаний з боку позивача, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист від 13.07.2017. Відповіді на вказаний Акт звірки відповідач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Як вказано вище, платіжним дорученням № 1396 від 14.09.2015 замовник на рахунок організатора сплатив 801 000,00 грн. за послуги ТЕО згідно договору № 30 від 09.09.2015. Згідно із додатковою угодою до договору вартість послуг склала 72 820,00 грн., про що було складено та підписано між сторонами Акти наданих послуг.

Відповідно до п. 3.9. договору у випадку відмови замовника від заявленого перевезення або неможливості надання послуг організатором або в разі припинення дії договору за домовленістю сторін, організатор зобовязаний повернути замовнику невикористану суму отриманої передплати протягом 2 банківських днів з дня отримання однією стороною повідомлення про припинення надання послуг. Повернення коштів провадиться організатором за винятком фактично понесених витрат в інтересах замовника.

Листом від 25.11.2016 № 1181/1 ТОВ «ЮГ ГАЗ» повідомило ТОВ «ДНЕПР ГІВС» про відмову від пролонгації договору на наступний період та його розірвання з 01.01.2017 та просило повернути кошти у розмірі 728180,00 грн. на підставі п. 3.9. договору. Факт отримання вказаного повідомлення підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні та відбитком печатки ТОА «ДНЕПР ГІВС». Відповіді на вказаний лист відповідач не надав, кошти не повернув.

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір № 30 організації транспортних перевезень від 09.09.2015 припинив свою дію з 01.01.2017.

Сума боргу у розмірі 728180,00 грн. підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказів повернення суми попередньої оплати у розмірі 728180,00 грн. у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДНЕПР-ГІВС (69001,АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 35764029) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-ГАЗ (65003, Одеська область, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1, каб. 303, п/р 26005127796 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 30194498) суму попередньої оплати у розмірі 728 180 (сімсот двадцять вісім тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 10 922 (десять тисяч девятсот двадцять дві) грн. 70 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 22.08.2017.