Постанова № 68424376, 02.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А

02 серпня 2017 року м. Київ № 826/14067/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовом

Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-фарм, ЛТД "

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та

податкову вимогу

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» звернулося з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування: вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) від 26.08.2016р. №0002031401; рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 13.09.2016р. №0002491401; податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від « 13» вересня 2016 року №0002481401; податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від « 13» вересня 2016 року №0002501404.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/14067/16 від 20.03.2017 р. задоволено позов Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм,ЛТД».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017р. апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2017 р. залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2017 р. – без змін.

До суду надійшла заява представника Позивача про прийняття додаткової постанови, оскільки при прийнятті судового рішення судом не було вирішено питання про судові витрати повязані з проведенням експертизи.

Представником Позивача подано суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Судом встановлено, що Позивачем на підставі рахунку №8053 від 25.11.2016 р. було сплачено на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 95 328,00 грн. за проведення судової експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності в адміністративній справі №826/14067/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 3. ст. 87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2017 р. у справі №826/14067/16 адміністративний позов Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм,ЛТД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено повністю, суд дійшов до висновку про наявність підстав для присудження здійснених Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм,ЛТД» судових витрат у розмірі 95 328,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до положень ст.168 КАС України, Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позовні вимоги Позивача в частині щодо покладення судових витрат підлягають задоволенню оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 128, 158-160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм,ЛТД» (код ЄДРПОУ 21642228) про стягнення судових витрат - задовольнити.

2. Стягнути на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм,ЛТД» (код ЄДРПОУ 21642228) судові витрати в розмірі 95 328 (дев’яносто п’ять тисяч триста двадцять вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя А.Б. Федорчук