Постанова № 68423948, 22.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 серпня 2017 року № 826/18987/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МіроМікс Юнайтед» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «МіроМікс Юнайтед» (далі – позивач та/або ТОВ «МіроМікс Юнайтед») з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – відповідач та/або ДПІ) та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 29.06.2016 №0005591206 (далі – спірне та/або оскаржуване рішення).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем безпідставно застосовано штрафні санкції у розмірі 10% за порушення ТОВ «МіроМікс Юнайтед» граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків до податкових накладних, визначених ст. 201 та 1201 Податкового кодексу України, оскільки відповідне порушення було допущено не з вини товариства.

ТОВ «МіроМікс Юнайтед» вказує, що ним було вчинено всі належні дії для здійснення реєстрації податкових накладних/розрахунків до податкових накладних, зокрема, сплачено на митниці суму ПДВ достатньої для своєчасної реєстрації податкової накладної; для забезпечення гарантованого збільшення необхідної суми для реєстрації податкової накладної поповнено грошовими коштами електронний рахунок в системі електронного адміністрування; направлено відвідні запити до системи електронного адміністрування протягом 29.04.2016 до 00:00 год., з метою своєчасної реєстрації податкової накладної.

Вказані обставини, на переконання позивача, свідчать про відсутність вини ТОВ «МіроМікс Юнайтед» у порушенні граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків до податкових накладних, визначених ст. 201 та 1201 Податкового кодексу України, як наслідок, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 29.06.2016 №0005591206 є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

Разом з цим, ТОВ «МіроМікс Юнайтед» у позовній заяві зазначало, що рішення Головного управління ДФС у м. Києві «Про результати розгляду первинної скарги» від 09.09.2016 №20095/10/261510-01-35 та рішення Державної фіскальної служби України «Про результати розгляду скарги» від 17.11.2016 №24734/6/99-99-11-03-0125 прийняте контролюючими органами, за наслідком адміністративного оскарження спірного рішення, є необґрунтованими, та такими, що суперечать чинному законодавству.

Крім того, на думку позивача, відповідачем було допущено ряд процедурних порушень, зокрема у оскаржуваному рішенні зазначено, що останнє прийнято на підставі акту перевірки №13381206 від 29.06.2016, проте у ТОВ «МіроМікс Юнайтед» наявний акт №1338/26-55-12 від 29.06.2016

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

Водночас, в судове засідання 07.03.2017 відповідач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на вказані обставини судом ухвалено про подальший розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

29.06.2016 ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення – рішення від 29.06.2016 №0005591206, яким застосовано до ТОВ «МіроМікс Юнайтед» штраф у розмірі 10 % у сумі 19 501, 60 коп. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків до податкових накладних, визначених ст. 201 та 1201 Податкового кодексу України.

Підставою для прийняття зазначеного рішення був акт перевірки, яким встановлено. що позивачем в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями несвоєчасно зареєстрована податкова накладна на загальну суму ПДВ 195 016,00 грн. виписані платникам ПДВ (затримка від 16 до 30 календарних днів).

За наслідком адміністративного оскарження, рішеннями Головного управління ДФС у м. Києві «Про результати розгляду первинної скарги» від 09.09.2016 №20095/10/261510-01-35 та Державної фіскальної служби України «Про результати розгляду скарги» від 17.11.2016 №24734/6/99-99-11-03-0125 податкове повідомлення – рішення від 29.06.2016 №0005591206 залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

ТОВ «МіроМікс категорично не погоджується зі спірним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства на час виникнення спірних відносин та звертає увагу на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі – ПК України).

Підпунктом 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 ПК України встановлено, що податкове законодавство України ґрунтується, зокрема, на таких принципах, а саме: невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України).

Водночас, платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами податкові консультації (пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 ПК України).

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Крім цього, в контексті приписів п. 201.10 ст. 210 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 №957, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.10.2014 за № 1235/26012, встановлено, що усі податкові накладні, в тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10 - 13, 18 та 20 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В той же час, у листі від 12.01.2016 № 352/6/99-99-19-03-02-15 ДФС України надано роз'яснення, що згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Згідно з п. 1201. 1 ст. 1201 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

З наведеного слідує, що штрафи за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до них в ЄРПН застосовуються у разі, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування до них підлягають наданню покупцям - платникам ПДВ.

Як встановлено судом в ході розгляду справи підставою прийняття спірного рішення став факт реєстрації ТОВ «МіроМікс Юнайтед» податкової накладної № 6 від 14.04.2016 в ЄРПН із запізнення на 1 день від граничного строку реєстрації (29.04.2016).

Вказані обставини позивачем не заперечуються, проте останній вважає, що реєстрація податкової накладної відбулася із запізненням не з вини товариства.

Оцінюючи доводи сторін суд звертає увагу на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «МіроМікс Юнайтед» 29.04.2016 для реєстрації податкової накладної № 6 від 14.04.2016 року в системі електронного адміністрування податкових накладних не вистачало 15 902,48 грн.

Позивач стверджує, що 29.04.2016 при ввезенні товарів на митну територію ним було сплачено ПДВ у розмірі 29 955,41 грн., суми якої б вистачило для реєстрації податкової накладної № 6 та яка б автоматично зарахувалася на його електронний рахунок в системі електронного адміністрування.

Відповідно п. 2001. 5 ст. 200.1 ПК України Кошти, що надійшли на рахунки, визначені у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті, автоматично перераховуються органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунок такого платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та на спеціальний рахунок такого платника протягом наступного операційного дня. Реквізити такого спеціального рахунка платник - сільськогосподарське підприємство, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зобов’язаний зазначати у податковій звітності з податку на додану вартість.

Аналіз зазначеної правової норми діє суду підстави дійти висновку, що кошти, які надійшли на рахунки перераховуються на рахунок такого платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та на спеціальний рахунок такого платника протягом наступного операційного дня.

Таким чином, сплачені кошти ТОВ «МіроМікс Юнайтед» на митниці у сумі 29 955,41 грн., в контексті приписів п. 2001.5 ст. 2001 ПК України мали бути та й були зараховані на спеціальний рахунок позивача в системі електронного адміністрування на наступний день, тобто 30.04.2016, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на вказане, суд вважає, що доводи позивача в цій частині є безпідставним та необґрунтованими.

Разом з цим, оцінюючи доводи ТОВ «МіроМікс Юнайтед» в частині відсутності вини щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків до податкових накладних, визначених ст. 201 та 1201 ПК України з огляду поповнення 29.04.2016 грошовими коштами спеціальний рахунок в системі електронного адміністрування суд зазначить наступне.

Пунктом 24 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 №2346-ІІІ (далі – Закон №2346-ІІІ) встановлено, що переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону №2346-ІІІ банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Разом з цим, міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів (п. 8.4 ст. 8 Закону №2346-ІІІ).

В той же час, поняття операційний день та операційний час визначено в п.п. 1.21, 1.22 ст. 1 Закону №2346-ІІІ, згідно якої:

- операційний день - частина робочого дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах;

- операційний час - частина операційного дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Згідно п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» від 16.10.2014 №569 (далі – Постанова №569) якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунка на електронний рахунок (в тому числі на додаткові електронні рахунки).

ДФС, в розрізі п. 13 Постанови №569, автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Казначейство подає ДФС в розрізі платників податку інформацію про суми поповнення електронних рахунків (в тому числі додаткових електронних рахунків) та залишків на таких рахунках.

Отже, з системного аналізу зазначених норм вбачається, що у разі міжбанківського перерахунку коштів дана операція може тривати до 3 днів, а у разу ініціювання переказу коштів після операційного часу, який встановлюється кожним банком в своїй діяльності індивідуально, дана операція виконується протягом наступного операційного дня.

Судом встановлено, що ТОВ «МіроМікс Юнайтед» здійснило поповнення електронного рахунку системи електронного адміністрування зі свого поточного рахунку у банку «ОТП Банк» на суму 16 100,00 грн. о 16:02:05.

Відповідно до офіційної інформації, яка міститься на офіційному сайті «ОТП Банк» операційний час банку становить з 09:30 до 16:00.

З вказаного слідує, що ініційоване позивачем поповнення електронного рахунку системи електронного адміністрування відбулося після операційного часу, яке затверджено в ПАТ «ОТП Банк» та як наслідок, виконано банком на наступний день, тобто 30.04.2016.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного в сукупності суд вважає, що ТОВ «МіроМікс Юнайтед» з власної вини не здійснило дії щодо завчасного поповнення електронного рахунку системи електронного адміністрування для реєстрації податкової накладної № 6 від 14.04.2016, адже з моменту складання податкової накладної до кінцевого терміну її реєстрації у останнього було 15 календарних днів і цього часу було достатньо для реєстрації накладної.

За таких обставин, доводи позивача щодо пізньої реєстрації податкової накладної не з його вини є необґрунтованими та безпідставними.

Разом з цим, суд не оцінює по суті рішення Головного управління ДФС у м. Києві «Про результати розгляду первинної скарги» від 09.09.2016 №20095/10/261510-01-35 та рішення Державної фіскальної служби України «Про результати розгляду скарги» від 17.11.2016 №24734/6/99-99-11-03-0125, оскільки останні не є предметом розгляду даної справи.

Крім того, суд відхиляє доводи ТОВ «МіроМікс Юнайтед» в частині зазначення в спірному рішенні реквізитів акту перевірки відмінних аніж ті, що було отримано ним, оскільки фактично дані обставини не впливають на суть порушення позивачем податкового законодавства. Тобто, помилковість зазначення реквізитів, на думку суду, не спростовує наявність порушення як такого.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Оскільки, адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «МіроМікс Юнайтед» відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов