Постанова № 68423818, 22.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 серпня 2017 року № 826/1313/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор-Сервіс» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу в частині, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор-Сервіс» (далі - позивач або ТОВ «ФК «Фактор-Сервіс») з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича (далі - відповідач або уповноважена особа Фонду Волошук І.Г.), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» (далі - ПАТ «Банк «Національні інвестиції») про віднесення до нікчемних правочинів (договорів), укладених між ТОВ «ФК «Фактор-Сервіс» (код ЄДРПОУ 39321683, місцезнаходження: 04116, вул. Старокиївська, буд. 10) і ПАТ «Банк «Національні інвестиції» (код ЄДРПОУ 20017340, місцезнаходження: 01601 м. Київ, вул. Володимирська, буд. 54), а саме: договору відступлення права вимоги № Ф-03-10/15, укладеного 29.07.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 05.01.2010 року № 03-10, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «АКО»; договору відступлення права вимоги № 08-13/15-Ф, укладеного 29.01.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 10.01.2013 року № 08-13, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_3; договору відступлення права вимоги № 31-15/15-Ф, укладеного 15.09.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 09.02.2015 року № 31-15, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «Фінансовий Альянс»; договору відступлення права вимоги № 122-14/15-Ф, укладеного 29.01.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 30.05.2014 року № 122-14, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_4; договору відступлення права вимоги № 149-14/15-Ф, укладеного 11.02.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 25.06.2014 року № 149-14, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_5; договору відступлення права вимоги № 231-12/15-Ф, укладеного 29.01.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 13.07.2012 року № 231-12, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_3; договору відступлення права вимоги № 313-08/15-Ф, укладеного 15.09.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 15.05.2008 року № 313-08, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_6; договору про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого 04.08.2014 року Бойком О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого за № 1573, укладеного 18.09.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС»; договору відступлення права вимоги № 386-13/15-Ф, укладеного 29.01.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 09.12.2013 року № 386-13, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_4; договору відступлення права вимоги № 406-11/15-Ф, укладеного 30.01.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 29.11.2011 року № 406-11, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «Величе»; договору відступлення права вимоги № 470-12/15-Ф, укладеного 29.01.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 17.12.2012 року № 470-12, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_4; договору відступлення права вимоги № 478-12/15-Ф, укладеного 29.01.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 24.12.2012 року № 478-12, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_4;

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» щодо направлення повідомлення №3930/03 від 23.10.2015 року про нікчемність правочинів (договорів), укладених між ТОВ «ФК «Фактор-Сервіс» і ПАТ «Банк «Національні інвестиції», а саме: договору відступлення права вимоги № Ф-03-10/15, укладеного 29.07.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 05.01.2010 року № 03-10, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «АКО»; договору відступлення права вимоги № 08-13/15-Ф, укладеного 29.01.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 10.01.2013 року № 08-13, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_3; договору відступлення права вимоги № 31-15/15-Ф, укладеного 15.09.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 09.02.2015 року № 31-15, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «Фінансовий Альянс»; договору відступлення права вимоги № 122-14/15-Ф, укладеного 29.01.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 30.05.2014 року № 122-14, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_4; договору відступлення права вимоги № 149-14/15-Ф, укладеного 11.02.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 25.06.2014 року № 149-14, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_5; договору відступлення права вимоги № 231-12/15-Ф, укладеного 29.01.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 13.07.2012 року № 231-12, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_3; договору відступлення права вимоги № 313-08/15-Ф, укладеного 15.09.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 15.05.2008 року № 313-08, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_6; договору про відступлення прав за Договором іпотеки, посвідченого 04.08.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В., зареєстрованого за № 1573, укладеного 18.09.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС»; договору відступлення права вимоги № 386-13/15-Ф, укладеного 29.01.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 09.12.2013 року № 386-13, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_4; договору відступлення права вимоги № 406-11/15-Ф, укладеного 30.01.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 29.11.2011 року № 406-11, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «Величе»; договору відступлення права вимоги № 470-12/15-Ф, укладеного 29.01.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 17.12.2012 року № 470-12, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_4; договору відступлення права вимоги № 478-12/15-Ф, укладеного 29.01.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 24.12.2012 року № 478-12, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_4;

- визнати протиправним та скасувати підпункт 1.9 пункту 1 Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» від 16.10.2015 року № 51-ос «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)», та пункт 2 зазначеного Наказу в частині, що стосується правочинів (договорів), укладених між ТОВ «ФК «Фактор-Сервіс» і ПАТ «Банк «Національні інвестиції», а саме: договору відступлення права вимоги № Ф-03-10/15, укладеного 29.07.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 05.01.2010 року № 03-10, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «АКО»; договору відступлення права вимоги № 08-13/15-Ф, укладеного 29.01.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 10.01.2013 року № 08-13, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_3; договору відступлення права вимоги № 31-15/15-Ф, укладеного 15.09.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 09.02.2015 року № 31-15, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «Фінансовий Альянс»; договору відступлення права вимоги № 122-14/15-Ф, укладеного 29.01.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 30.05.2014 року № 122-14, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_4; договору відступлення права вимоги № 149-14/15-Ф, укладеного 11.02.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 25.06.2014 року № 149-14, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_5; договору відступлення права вимоги № 231-12/15-Ф, укладеного 29.01.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 13.07.2012 року № 231-12, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_3.; договору відступлення права вимоги № 313-08/15-Ф, укладеного 15.09.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 15.05.2008 року № 313-08, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_6; договору про відступлення прав за Договором іпотеки, посвідченого 04.08.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В., зареєстрованого за № 1573, укладеного 18.09.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС»; договору відступлення права вимоги № 386-13/15-Ф, укладеного 29.01.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 09.12.2013 року № 386-13, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_4; договору відступлення права вимоги № 406-11/15-Ф, укладеного 30.01.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 29.11.2011 року № 406-11, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «Величе»; договору відступлення права вимоги № 470-12/15-Ф, укладеного 29.01.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 17.12.2012 року № 470-12, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_4; договору відступлення права вимоги № 478-12/15-Ф, укладеного 29.01.2015 року між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «ФАКТОР-СЕРВІС» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 24.12.2012 року № 478-12, укладеним між АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ОСОБА_4

Позовні вимоги обгрунтовані протиправністю рішень та дій відповідача, що стосуються визнання нікчемними на підставі норм ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочинів, що були укладені між ТОВ «ФК «Фактор-Сервіс» і ПАТ «Банк «Національні інвестиції» (договорів про відступлення права вимоги), направлення повідомлення про нікчемність таких правочинів на адресу товариства та застосування наслідків виявлення нікчемних правочинів.

У судовому засіданні 14.09.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, підтримавши доводи, викладені у тексті письмових заперечень проти позову. Зокрема, у своїх письмових запереченнях уповноважена особа Фонду стверджує, що договори про відступлення права вимоги, що були укладені між ТОВ «ФК «Фактор-Сервіс» і ПАТ «Банк «Національні інвестиції», підпадають під критерій нікчемності, визначений у п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». А саме за умовами вказаних договорів передбачений обов'язок фактора (позивача) переказати банку відшкодування за відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Разом з тим, фактично банк відмовився від власних майнових вимог до позичальників на користь третьої особи - фактора, передавши ці права вимоги останньому. При цьому, передача таких прав вимоги була здійснено безоплатно, оскільки кошти за відступлені права вимоги за зазначеними договорами відступлення прав вимоги банк не отримав. Зокрема, станом на дату оплати ціни відступлення за договорами відступлення прав вимоги на рахунку ТОВ «ФК «Фактор-Сервіс» в ПАТ «Банк «Національні інвестиції» не обліковувалися кошти, достатні для часткового задоволення здійснення оплати, тобто, на момент оплати фактор був кредитором банку. За наведених доводів відповідач заперечує факти проведення реальних розрахунків за договорами про відступлення прав вимоги.

У відповідному судовому засіданні судом в порядку ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши думки їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Упродовж періоду з 29.01.2015 року по 29.07.2015 року між АТ «Банк «Національні інвестиції» (як первісним кредитором) і ТОВ «ФК «Фактор-Сервіс» (новим кредитором) були укладені однотипні за змістом договори відступлення прав вимог з наступними номерами: 08-13/15-Ф, 122-14/15-Ф, 386-13/15-Ф, 231-12/15-Ф, 470-12/15-Ф, 478-12/15-Ф, 406-11/15-Ф, 149-14/15-Ф, 313-08/15-Ф, 31-15/15-Ф, Ф-03-10/15, відповідно до умов яких позивач набув права вимог за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками.

За умовами усіх цих договорів відступлення прав вимог первісний кредитор (АТ «Банк «Національні інвестиції») передає новому кредитору (позивачу) належні первісному кредитору праві вимоги за кредитними договорами, укладеними між первісним кредитором та боржниками (ТОВ «АКО», ОСОБА_3, ТОВ «Фінансовий альянс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Величе»). Відповідно до нового кредитора переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від боржників належного та реального виконання обов'язків за відповідними кредитними договорами, укладеними між первісним кредитором і боржниками (а саме повернення грошових зобов'язань - кредиту та нараховнаих відсотків на суму кредиту). Права вимоги, що передаються за зазначеними договорами, переходять від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання цих договорів.

Крім того, у розд. 2 зазначених договорів визначені наступні обов'язки сторін: новий кредитор зобов'язаний переказати первісному кредитору, після набрання чинності цих договорів, відшкодування за відступлення прав вимоги за договорами (в тому числі за договором №Ф-03-10/15 у сумі 5 557 222,55 грн., за договором №08-13/15-Ф - 8 283 663,45 грн., за договором №31-15/15-Ф - 5 553 884,93 грн., за договором №122-14/15-Ф - 3 362 600 грн., за договором №149-14/15-Ф - 29 527 023,80 грн., за договором №231-12/15-Ф - 1 194 731,10 грн., за договором №313-08/15-Ф - 8 387 673,64 грн., за договором №386-13/15-Ф - 1 978 000 грн., за договором №406-11/15-Ф - 6 193 684,36 грн., за договором №470-12/15-Ф - 10 780 100 грн., за договором №478-12/15-Ф на суму 3 026 340 грн.) на рахунок №373958006 в АТ «Банк «Національні інвестиції», МФО 300498, призначення платежу: відступлення права вимоги згідно відповідного договору; первісний кредитор зобов'язаний у день підписання договору передати документи, які свідчать про право вимоги за цим договором та інформацію, яка важлива для їх здійснення, а саме: копію відповідного кредитного договору, виписки про рух коштів по рахунках. Факт передачі первісним кредитором новому кредитору документів засвідчується складанням акта прийому-передачі, який підписується повноважними представниками первісного кредитора та нового кредитора.

В тексті свого позову позивач стверджує про проведення оплати відступленння прав вимоги за переліченими вище договорами у повному обсязі. На підтверджання чого надав суду роздруківку зведеної інформації щодо здійснення оплат по договорах відступлення права вимоги зі сторони ТОВ «ФК «Фактор-Сервіс» на користь ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та виписок ПАТ «Банк «Національні інвестиції» по особовому рахунку ТОВ «ФК «Фактор-Сервіс» №2650130119757 за періоди з 01.09.2014 року по 17.09.2015 року, з 17.09.2015 року по 31.05.2016 року.

Також, за наслідками укладення договору про відступлення права вимоги №313-08/15-Ф від 15.09.2015 року, вказані сторони 18.09.2015 року уклали нотаріально посвідчений договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим 04.08.2014 року, Бойком О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого за №1573 (далі - іпотечний договір). Відповідно до цього договору про відступлення праві від 18.09.2015 року, первісний іпотекодержатель (ПАТ «Банк «Національні інвестиції») відступив, а новий іпотекодержатель (позивач) набув за іпотечним договором, який був укладений між первісним іпотекодержателем і ТОВ «АКО» (іпотекодавець). До нового іпотекодержателя переходять всі права первісного іпотекодержателя за іпотечним договором у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення прав, включно, але не обмежуючись, право звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно з п. 4 цього договору про відступлення прав від 18.09.2015 року жодних оплат новим іпотекодержателем на користь первісного іпотекодержателя за таким договором не здійснюється.

Між тим, 17.09.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до категорії неплатоспроможних» від 17.09.2015 року №613 прийнято рішення №172 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Національні інвестиції» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», на підставі якого з 18.09.2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк «Національні інвестиції» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 18.09.2015 року по 17.12.2015 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Банк «Національні інвестиції» та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «Банк «Національні інвестиції» начальнику відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волощуку І.Г. строком на три місяці з 18.09.2015 року по 17.12.2015 року включно.

16.10.2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощуком І.Г. видано наказ №51-ос «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)», підпунктом 1.9 пункту 1 якого визнано нікчемними правочини (договори) відступлення прав вимог за кредитними договорами та іпотечним договором, укладені між АТ «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Фактор-Сервіс», згідно переліку: договори відступлення прав вимоги №Ф-03-10/15 від 29.07.2015 року, №08-13/15-Ф від 29.01.2015 року, №31-15/15-Ф від 15.09.2015 року, №122-14/15-Ф від 29.01.2015 року, №149-14/15-Ф від 11.02.2015 року, №231-12/15-Ф від 29.01.2015 року, №313-08/15-Ф від 15.09.2015 року, №386-13/15-Ф від 29.01.2015 року, №406-11/15-Ф від 30.01.2015 року, №470-12/15-Ф від 29.01.2015 року, №478-12/15-Ф від 29.01.2015 року та договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений 04.08.2014 року, Бойком О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого за №1573.

Пунктом 2 оскаржуваного наказу №51-ос вирішено вчинити дії щодо:

- направлення повідомлень про нікчемність правочинів згідно зі ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та витребування оригіналів кредитного договору, іпотечного договору, інших матеріалів кредитної справи;

- направлення приватному нотаріусу, який посвідчував правочини, повідомлення про нікчемність посвідчених ним правочинів, згідно зі ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- розпочати претензійно-позовну роботу щодо застосування наслідків нікчемності правочинів (договорів);

- розпочати претензійно-позовну роботу щодо стягнення заборгованості за вищезазначеними договорами.

23.10.2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощуком І.Г. на адресу позивача надіслано повідомлення №3930/03 про нікчемність правочинів (договорів), укладених між ТОВ «ФК «Фактор-Сервіс» та ПАТ «Банк «Національні інвестиції» договорів відступлення прав вимог: №Ф-03-10/15 від 29.07.2015 року, №08-13/15-Ф від 29.01.2015 року, №31-15/15-Ф від 15.09.2015 року, №122-14/15-Ф від 29.01.2015 року, №149-14/15-Ф від 11.02.2015 року, №231-12/15-Ф від 29.01.2015 року, №313-08/15-Ф від 15.09.2015 року, №386-13/15-Ф від 29.01.2015 року, №406-11/15-Ф від 30.01.2015 року, №470-12/15-Ф від 29.01.2015 року, №478-12/15-Ф від 29.01.2015 року та договору про відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений 04.08.2014 року, Бойком О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого за №1573. В якості підстав для визнання вказаних правочинів нікчемними зазначені п.п. 1, 2, 5 і 7 ч. 3 ст. 38 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та вищеописаний наказ від 16.10.2015 року №51-ос.

У подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» від 01.12.2015 року №853 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.12.2015 року прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Національні інвестиції» та делегування повноважень ліквідатора банку» №214, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ «Банк «Національні інвестиції» з 03.12.2015 року по 02.12.2017 року включно, з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» строком на два роки (з 03.12.2015 року по 02.12.2017 року включно) призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації Департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волощука І.Г.

Вважаючи рішення відповідача про віднесення договорів про відступлення прав до нікчемних та дії щодо направлення повідомлення про нікчемність протиправними, а свої права та інтереси порушеними, ТОВ «ФК «Фактор-Сервіс» звернулося із цим позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи справу по суті, суд дійшов наступних висновків.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначаються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року №4452-VI.

Частинами 2 - 4 ст. 37 цього ж Закону визначені повноваження уповноваженої особи Фонду під час запровадження у банку тимчасової адміністрації.

Зокрема, уповноважена особа Фонду має право, зокрема: 1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; 3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; 4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду.

Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, здійснювати інші повноваження, встановлені цим законом, та делеговані їй Фондом.

На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду, зокрема, видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку.

У той же час, ч. 1 та 2 ст. 38 Закону №4452-VI (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч. 3 ст. 38 Закону №4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 зазначеного Закону уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

З наведеного випливає, що на законодавчому рівні закріплені наступні дії уповноваженої особи Фонду: дії, спрямовані на виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 Закону №4452-VI; повідомлення сторін цих договорів про їх нікчемність та застосування наслідків нікчемності договорів.

В той же час, як це випливає зі змісту наведених норм, право перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину. Одного лише твердження про нікчемність правочину очевидно недостатньо для визнання його таким, оскільки воно, у випадку який розглядається, нівелюється протилежним твердженням особи про дійсність вкладу.

Таким чином, для правильного вирішення спору такої категорії справ судам необхідно перевірити підстави, з яких визнано договір нікчемним, у розрізі ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Під час розгляду справи представник відповідача пояснив, що договори про відступлення прав вимоги та прав за договором іпотеки, укладені між позиваечм та банком, були визнані нікчемними виключно з підстави п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI, а саме з тих підстав, що банк безоплатно здійснив відчуження майна (оскільки реальних грошових надходжень від позивача за договорами відступлення прав не було) та відповідно безоплатно відмовився від власних майновий вимог до боржників (кредиторів).

Надаючи оцінку таким посилання відповідача суд дійшов висновку про їх правову та документальну обгрунтованість з наступних мотивів.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. ст. 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст.ст. 512-515 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, відповідно до предметів всіх договорів відступлення прав вимог: первісний кредитор (ПАТ «Банк «Національні інвестиції») на платній основі відступає в повному обсязі, а новий кредитор (ТОВ «ФК «Фактор-Сервіс») набуває право вимоги до боржника (кредитора банку) вимагати виконання боржником зобов'язання (повернення суми кредиту та сплати нарахованих на таку суму відсотків) в повному обсязі. В зв'язку з укладенням цього договору первісний кредитор відступає права сторони-кредитора за основним (кредитним) договором, а новий кредитор приймає всі права первісного кредитора і стає стороною кредитором за основним договором. Новий кредитор набуває право вимоги за основним договором до боржника з моменту підписання цього договору.

Відповідно до встановлених договорами відступлення прав вимог обов'язків сторін, новий кредитор зобов'язаний переказати первісному кредитору після набрання чинності договору, у встановлений у цьому ж договорі строк, відшкодування за відступлення права вимоги за договором у визначеній сум коштів на рахунок в АТ «Банк «Національні інвестиції».

Також суд зазначає, що згідно з ст. 24 Закону № 898-IV відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню.

У відповідності до ст. 27 Закону № 2654-XII застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі.

Також, відповідно до ст. 20 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 року № 1255-IV якщо обтяжувач відступив іншій особі права за правочином, на підставі якого виникло обтяження, ця особа набуває всі відступлені права стосовно предмета обтяження.

Системний аналіз зазначених вище норм чинного законодавства та наявних в матеріалах справи договорів відступлення прав вимог, дає суду підстави стверджувати, що між позивачем та АТ «Банк «Національні інвестиції» укладені договори відступлення прав вимог, відповідно до яких відбулася заміна кредитора у зобов'язаннях, які виникли із кредитних договорів; відступлення прав вимог є правочинами (договорами), на підставі яких попередній кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права; відступлення прав вимог є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладених між ними правочинами, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договорам та не заборонено законом; договори відступлення прав за договорами іпотеки та договорами застави є похідними від правочинів з відступлення прав вимог та укладені в зв'язку з набуттям позивачем прав вимог за основними зобов'язаннями, які виникли із кредитних договорів.

В силу приписів п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог.

Як вбачається з копій договорів про відступлення прав вимог, наданих позивачем, вони містять в собі умови, відповідно до яких відступлення прав вимог ПАТ «Банк «Національні інвестиції» в інтересах позивача мають відбутися на платній основі, з обов'язком контрагента (нового кредитора) щодо вчинення відповідних майнових дій за відсутності факту безкомпенсаційної відмови банку від власних майнових вимог.

Проаналізувавши надані позивачем документи (а саме виписки банку по особовому рахунку ТОВ «ФК «Фактор-Сервіс» №2650130119757 за періоди з 01.09.2014 року по 17.09.2015 року, з 17.09.2015 року по 31.05.2016 року) суд встановив, що за даними виписок банку по особовому рахунку ТОВ «ФК «Фактор-Сервіс» кошти від позивача на рахунок ПАТ «Банк «Національні інвестиції» № 373958006 (рахунок, що вказаний у всіх договорах відступлення прав) в якості відшкодування за договорами №Ф-03-10/15 від 29.07.2015 року, №08-13/15-Ф від 29.01.2015 року, №31-15/15-Ф від 15.09.2015 року, №122-14/15-Ф від 29.01.2015 року, №149-14/15-Ф від 11.02.2015 року, №231-12/15-Ф від 29.01.2015 року, №313-08/15-Ф від 15.09.2015 року, №386-13/15-Ф від 29.01.2015 року, №406-11/15-Ф від 30.01.2015 року, №470-12/15-Ф від 29.01.2015 року, №478-12/15-Ф від 29.01.2015 року не надходили.

При цьому, за змістом положень Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року №254, ст. 41 Закону України «Про Національний банк України», ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 30.12.1998 року №566 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Також, відповідно до норм п.п. 1.24, 1.35 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 року №2346-III, переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою; розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.

До документів на переказ відносяться розрахункові документи, документи на переказ готівки, міжбанківські розрахункові документи, клірингові вимоги та інші документи, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу (п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Зокрема, до розрахункових документів в розумінні п. 1.30 ст. 1 цього ж Закону відноситься платіжне доручення як розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

В силу приписів ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 цього Кодексу).

В ході судового розгляду справи жодних інших документальних доказів (а саме: документів на переказ та виписок банку по іншим рахункам товариства, додаткових угод про внесення змін до договорів відступлення прав вимоги в частині порядку проведення розрахунку та відповідних документів щодо проведення розрахунків у інший спосіб) на підтвердження факту проведення розрахунків за переліченими вище договорами відступлення прав вимоги позивач суду не надав та про причини відсутності таких документів суд не повідомив.

Посилання позивача на обставини надання зведеної інформації по проведених розрахунках за договорами відступлення прав вимоги суд відхиляє на тій підставі, що вказаний документ не є ані розрахунковим, ані офіційним документом, а інформація наведена в ньому спростовується даними поданих позивачем банківських виписок.

Таким чином, наявні матеріали справи свідчать, що первісний кредитор (ПАТ «Банк «Національні інвестиції») грошових коштів від ТОВ «ФК «Фактор-Сервіс» за відступлені права вимоги до боржників (кредиторів) на значні суми не отримав, а тому висновки уповноваженої особи Фонду про наявність підстав для визнання договорів відступлення прав вимоги №Ф-03-10/15 від 29.07.2015 року, №08-13/15-Ф від 29.01.2015 року, №31-15/15-Ф від 15.09.2015 року, №122-14/15-Ф від 29.01.2015 року, №149-14/15-Ф від 11.02.2015 року, №231-12/15-Ф від 29.01.2015 року, №313-08/15-Ф від 15.09.2015 року, №386-13/15-Ф від 29.01.2015 року, №406-11/15-Ф від 30.01.2015 року, №470-12/15-Ф від 29.01.2015 року, №478-12/15-Ф від 29.01.2015 року нікчемними відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI відповідають обставинам справи та чинним нормам закону.

За приписами п. 2 і 5 ч. 3 ст. 38 Закону №4452-VI, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо: банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Разом з тим, під час розгляду справи судом не встановлено, а відповідачем не доведено наявності безпосереднього взаємозв'язку між фактами укладанням позивачем з ПАТ «Банк «Національні інвестиції» договорів відступлення прав вимоги та виникненням стану неплатаспроможності банку, та фактів прийняття ПАТ «Банк «Національні інвестиції» на себе зобов'язань (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

За приписами п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Відповідних доводів, які б окремо обґрунтовували застосування такої підстави, відповідачем також наведено не було.

Водночас суд погоджується з правомірністю доводів відповідача щодо визнання договору про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим 04.08.2004 року Бойком О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого за №1573, від 18.09.2015 року, посвідченим 18.09.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В. за реєстрованим номером 1328, нікчемним та правомірністю його дій щодо направлення повідомлення про нікчемність такого правочину (договору).

Оскільки, як встановлено вище, з 18.09.2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк «Національні інвестиції» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та з 18.09.2015 року призначено Уповноважену особу, у представника Банку ОСОБА_7 не було повноважень на підписання вищевказаного договору, оскільки з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту).

Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Таким чином, зважаючи на те, що за приписами ч. 3 ст. 36 Закону №4452-VI правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними, то суд приходить до висновку, що в силу ч. 2 ст. 215 ЦК України зазначений правочин є недійсним (нікчемним) у позасудовому порядку, як такий, що не відповідає Закону №4452-VI.

За встановлених обставин, суд вважає відсутніми у відповідача правові підстави для віднесення до нікчемних правочинів договорів відступлення прав вимоги №Ф-03-10/15 від 29.07.2015 року, №08-13/15-Ф від 29.01.2015 року, №31-15/15-Ф від 15.09.2015 року, №122-14/15-Ф від 29.01.2015 року, №149-14/15-Ф від 11.02.2015 року, №231-12/15-Ф від 29.01.2015 року, №313-08/15-Ф від 15.09.2015 року, №386-13/15-Ф від 29.01.2015 року, №406-11/15-Ф від 30.01.2015 року, №470-12/15-Ф від 29.01.2015 року, №478-12/15-Ф від 29.01.2015 року, укладених між позивачем та банком, з підстав наведених у п. 2, 5 і 7 ч. 3 ст. 38 №4452-VI, що в той же час не спростовує загалом правомірність оскаржуваних у межах цього спору рішень відповідача (а саме: рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» про віднесення до нікчемних правочинів (договорів), укладених між ТОВ «ФК «Фактор-Сервіс» і ПАТ «Банк «Національні інвестиції», договорів про відступлення прав вимоги за наведеним вище переліком та договору про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим 04.08.2004 року Бойком О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого за №1573, від 18.09.2015 року, посвідченим 18.09.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В. за реєстрованим номером 1328; наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» від 16.10.2015 року № 51-ос «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)», в частинах, що стосуються правочинів, укладених між ТОВ «ФК «Фактор-Сервіс» і ПАТ «Банк «Національні інвестиції») та дій відповідача з направлення на адресу позивача повідомлення про нікчемність таких правочинів. У зв'язку з цим суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «ФК «Фактор-Сервіс» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною другою ст. 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор-Сервіс» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов