Рішення № 6842340, 23.11.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.11.09 Справа № 8/109-09.

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,м. Суми до відповідача: Іванівської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків УААН, Охтирський район

про стягнення 59595 грн. 51 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не прибув

При секретарі судового засідання Мелащенко І.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 59595 грн. 51 коп. заборгованості, з них: 42900 грн. 00 коп. основного боргу, який виник станом на 06.10.2008р. за договором по наданню послуг зі збору зернових культур № б/н від 01.10.2008р., 10088 грн. 10 коп. пені, 1349 грн. 01 коп. 3% річних, 5258 грн. 40 коп. інфляційних збитків, 595 грн. 96 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач письмово відзиву на позов в обґрунтування своєї позиції по справі не подав, в засідання суду не зявився, тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір по наданню послуг зі збору зернових культур, відповідно до умов якого позивач зобовязувався за завданням відповідача надати послуги Іванівській дослідно-селекційній станції Інституту цукрових буряків УААН, Охтирський район, зі збору кукурудзи комбайном Домінатор МЕГА-208, а відповідач зобовязувався прийняти ці послуги та оплатити їх в порядку та на умовах укладеного між сторонами у справі договору.

Відповідно до п. 4.1 договору по наданню послуг зі збору зернових культур № б/н від 01.10.2008р., розрахунок за надані послуги здійснюється відповідачем, виходячи із розрахунку 350 грн. за 1 га зібраної площі зернових культур.

А п. 4.2 вказаного договору визначає, що відповідач оплачує надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача або у готівковій формі протягом двох банківських днів з моменту підписання кожного добового акту приймання-здачі виконаних робіт.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання умов узгодженого сторонами у справі договору по наданню послуг зі збору зернових культур № б/н від 01.10.2008р., позивачем було надано послуги відповідачу зі збору кукурудзи на площі 149 га, що підтверджується актами виконаних робіт № б/н від 02.10.2008р. та № б/н від 24.10.2008р., які підписано та скріплено печатками з боку позивача та відповідача, тобто узгоджено сторонами у справі.

Тому, суд вважає, що вище викладене свідчить про належне виконання з боку позивача умов договору по наданню послуг зі збору зернових культур № б/н від 01.10.2008р., укладеного між сторонами у справі.

Позивач у позовній заяві зазначає, що з метою оплати отриманих послуг за вказаним договором відповідач передав у власність позивача наступний товар: зернові відходи у кількості по накладній № 175 від 12.02.2009р. 500 кг на суму 350 грн.; поросята у кількості 3 голови по накладній № 15 від 27.04.2009р. на суму 1150 грн.; ячмінь у кількості 400 кг по накладній № 239 від 27.08.2009р. на суму 450 грн.; пшениця у кількості 600 кг по накладній № 240 від 27.08.2009р.

І, відповідно до поданого позивачем розрахунку позовних вимог, станом на 06.10.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги зі збору кукурудзи складає 42900 грн., що повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунком позовних вимог, договором по наданню послуг зі збору зернових культур № б/н від 01.10.2008р. та актами виконаних робіт б/н від 02.10.2008р. та № б/н від 24.10.2008р., оригінали яких було надано суду на огляд у судовому засіданні, яке відбулося 23.11.2009р., а копії приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 42900 грн. за договором по наданню послуг зі збору зернових культур № б/н від 01.10.2008р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України.

За несвоєчасне виконання грошових зобовязань по вказаному вище договору позивач просить стягнути з відповідача 1349 грн. 01 коп. 3% річних за період з 07.10.2008р. по 02.11.2009р. та 5258 грн. 40 коп. інфляційних збитків за період з 07.10.2008р. по 30.09.2009р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 1349 грн. 01 коп. 3% річних за період з 07.10.2008р. по 02.11.2009р. та 5258 грн. 40 коп. інфляційних збитків за період з 07.10.2008р. по 30.09.2009р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені відповідно до п. 5.2 договору по наданню послуг зі збору зернових культур № б/н від 01.10.2008р. в розмірі 10088 грн. 10 коп. за період з 03.11.2008р. по 02.11.2009р.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 10088 грн. 10 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині, які визнані відповідачем, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини як на підставу своїх вимог і заперечень.

При зазначених обставинах, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не подано письмового відзиву на позовну заяву та обґрунтованих заперечень на вимоги позивача.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Іванівської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків УААН (42768, Сумська область, Охтирський район, с. Сонячне, вул. Леніна, 1; р/р 260030084401 в Сумській філії АБ «Брокбізнесбанку» м. Суми, МФО 337922, код 00729899) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код НОМЕР_1) 42900 грн. 00 коп. основного боргу, 10088 грн. 10 коп. пені, 1349 грн. 01 коп. 3% річних, 5258 грн. 40 коп. інфляційних збитків, 595 грн. 96 витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя