Ухвала суду № 68423314, 19.08.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2017 року № 810/2850/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Систем" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон Систем" з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС №7545/40095014 від 19.07.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 20.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати здійснити реєстрацію податкової накладної №8 від 26.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Правила територіальної підсудності адміністративних справ визначені у статті 19 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини 2 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом даного спору є визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДФС №7545/40095014 від 19.07.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 20.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію податкової накладної №8 від 26.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність за вибором позивача).

Так, в адміністративному позові вказано, що місцезнаходженням позивача є місто Київ, вул. Златоустівська, буд. 10-12, офіс 89/6, а місцезнаходженням відповідача - Державної фіскальної служби України є місто Київ, Львівська площа, буд. 8, тобто місцезнаходженням сторін є м. Київ.

У той же час позивач звернувся із цим позовом саме до Київського окружного адміністративного суду, повноваження якого згідно Додатку №1 до Указу Президента України від 16.11.2004 N1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" розповсюджуються на територію Київської області.

З урахуванням викладеного, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, оскільки дана справа повинна розглядатись за правилами альтернативної територіальної підсудності, а саме адміністративним судом за місцезнаходженням сторін, тобто адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, дана справа за правилами територіальної підсудності не підсудна Київському окружному адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Систем" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Систем" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.