Рішення № 6842255, 23.11.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.11.09           Справа № 15/243-09. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіонального науково-виробничого підприємства “АРІС Лтд”, м. Харків до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Нафтопроммаш”, м. Охтирка

про стягнення 2333 грн. 22 коп.

СУДДЯ                    Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Тарасенко Д.Ю., довіреність б/н від 01.11.2009р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2333 грн. 22 коп. заборгованості за поставлену продукцію відповідно до видаткових накладних №А-00000480 від 30.05.2006р., №А-0001015 від 31.10.2006р., №А-000276 від 23.03.2009р.

Позивач в судове засідання подав довідку з зазначенням його юридичної адреси та банківських реквізитів.

Відповідач в дане судове засідання не з‘явився, подав письмовий відзив на позовну заяву №713-юр від 20.11.2009р., в якому повідомив, що відповідач дійсно заборгував позивачу грошові кошти і заборгованість перед позивачем станом на 23.11.2009р. обліковується в сумі 2333 грн. 22 коп.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем у травні, жовтні 2006 року, березні 2009 року були укладені усні домовленості на поставку позивачем відповідачу товару, тому по видаткових накладних №А-00000480 від 30.05.2006р., №А-0001015 від 31.10.2006р., №А-000276 від 23.03.2009р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2663 грн. 22 коп.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними №А-00000480 від 30.05.2006р., №А-0001015 від 31.10.2006р., №А-000276 від 23.03.2009р., на яких міститься підпис повноважного представника відповідача, довіреностями на отримання товару №918291 серії ЯЛЖ від 30.05.2009р., №309560 серії ЯЛХ від 31.10.2006р., №641 від 23.03.2009р. (копії вказаних документів долучені до матеріалів справи). Крім цього, вказаний факт відповідачем у відзиві на позов не заперечується.

Представником позивача було пояснено, що 20.03.2009р. відповідачем частково була погашена заборгованість перед позивачем на суму 330 грн. 00 коп. В підтвердження цього позивачем подано копію банківської виписки від 20.03.2009р.

Але, як зазначив позивач, відповідач за поставлений товар повністю не розрахувався, перед позивачем у відповідача залишилася заборгованість у розмірі 2333 грн. 22 коп.

Тому, відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію б/н від 11.08.2009р. з вимогою погасити залишок заборгованості у розмірі 2333 грн. 22 коп. протягом 7 днів з дня отримання претензії (в підтвердження направлення відповідачу претензії позивачем подано опис-вкладення у цінний лист, а в підтвердження отримання відповідачем 21.08.2009р. претензії позивачем подано поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №395045).

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Але, оскільки відповідач на претензію не відреагував, заборгованість не погасив, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідач в дане судове засідання не з‘явився, подав письмовий відзив на позовну заяву №713-юр від 20.11.2009р., в якому повідомив, що відповідач дійсно заборгував позивачу грошові кошти і заборгованість перед позивачем станом на 23.11.2009р. обліковується в сумі 2333 грн. 22 коп.

Частина 1 ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов‘язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Таким чином, вказана заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу у розмірі 2333 грн. 22 коп. підтверджується матеріалами справи.

Тобто, відповідачем не подано доказів сплати залишку боргу за поставлений йому позивачем товар, не подано й обґрунтованих заперечень проти вимог позивача, позовні вимоги в сумі 2333 грн. 22 коп. визнані в повному обсязі, тому суд позовні вимоги щодо стягнення 2333 грн. 22 коп. заборгованості вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Нафтопроммаш” (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1, код 30864623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіонального науково-виробничого підприємства “АРІС Лтд” (61204, м. Харків, пр-т Л.Свободи, 42а, кв. 127, код 14090946) 2333 грн. 22 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                             О.Ю.Резніченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 24.11.2009р.

Суддя