Ухвала суду № 68421424, 21.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/7264/16-ц Головуючий суддя І інстанції Скляренко С. О.

Провадження № 22-ц/790/2431/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: стягнення заборгованості

У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 16 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16 січня 2017 року задоволено позов ПАТ «Акцент Банк» та на його користь стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 14287 грн. 24 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

На це заочне рішення 24.02.2017 року (22.02.2017 року - поштою) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2017 року була залишена без руху для надання до апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження заочного рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 16 січня 2017 року та оплати судового збору в розмірі 1515 грн. 80 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 подовжено строк для надання до апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження заочного рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 16 січня 2017 року та оплати судового збору в розмірі 1515 грн. 80 коп.з зазначенням наслідків не вчинення вказаних дій в установлений судом строк, а саме ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 було попереджено про те, що відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 було попереджено й про те, щоу разі несплати в п'ятиденний строк після отримання копії ухвали апеляційного суду від 23 червня 2017 року судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп. апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 26 червня 2017 року та повторно копія ухвали апеляційного суду від 03.03.2017 року були направленіДрозд Н.В. та її представнику ОСОБА_2 26 червня 2017 року, від яких будь-яких заяв або клопотань щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» до Апеляційного суду Харківської області не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_2 (представника ОСОБА_1.), вказану останнім в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 повернулось неврученим з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_1, за штрихкодовим ідентифікатором № 61052 3466985 9 (61158 5647825 8), копія ухвали апеляційного суду від 26 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана адресатом 05 липня 2017 року.

Враховуючи, що до наступного часу (з урахуванням строків перебігу поштової кореспонденції) вимоги ухвали судді апеляційного суду щодо сплати апеляційної скарги судовим збором ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2не виконані, це є підставою відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Цивільна справа №642/7264/16-цпідлягає поверненню до Ленінського районного суду міста Харкова.

Керуючись ч.ч. 2,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 16 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором- повернути апелянту.

Вищевказану цивільну справу №642/7264/16-цповернути до Ленінського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: