Ухвала суду № 68421165, 22.08.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 617/228/16-к

Провадження № 1-кп/644/471/17

22.08.2017

Справа № 617/228/16-к

1-кп/644/471/17

УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

за участі:

прокурора Фатєєва А.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12015220000000901 від 23 жовтня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що при його направленні до суду прокурором додані до обвинувального акту документи, надання яких положеннями КПК України не передбачено, але які саме документи захисник суду пояснити не зміг. Крім того, у кримінальному провадженні є ще потерпілі, які не вказані в обвинувальному акті як такі, що є потерпілими.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, внаслідок інкримінованих обвинуваченому дій істотна шкода була завдана лише охоронюваним законом правам й інтересам потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і саме в межах цього обвинувачення і буде проводитися судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

З супроводжувального листа прокурора (т. 1, а.с. 1) та матеріалів судового провадження (т. 1, а.с. 9 12) вбачається, що до направленого до суду обвинувального акту у відношення обвинуваченого ОСОБА_2 прокурором було додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання його копії та копії обвинувального акту. Які ще документи були надані прокурором суду при направленні обвинувального акту, захисник ОСОБА_1 поясни ти не зміг, а тому ці його доводи на увагу не заслуговують.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.

Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 30 серпня 2017 року на 12 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко