Рішення № 6842076, 17.11.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" листопада 2009 р. справа № 5020-1/084-4/216 За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, місто Севастополь, вулиця Луначарського, 5)

до Приватного підприємства “Техноторг”

(99011, місто Севастополь, вул. Гоголя, 21)

про стягнення заборгованості по орендній платі, неустойки та розірвання договору оренди

Суддя Погребняк О.С.

За участю представників сторін:

від позивача –Ігнатенко В.В., довіреність б/н від 01.09.2009;

від відповідача - не з’явився,

Суть спору:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства “Техноторг” про стягнення заборгованості по орендній платі, неустойки та розірвання договору оренди комунального майна.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 12.11.2001 між сторонами у справі було укладено договір № 263-01 оренди комунального майна, строк дії якого неодноразово продовжувався, однак у відповідача за період з травня по вересень 2009 року є наявною заборгованість по орендній платі в сумі 18074,79 грн., яку позивач просить стягнути з урахуванням пені та 3 % річних. Крім того, позивач, посилаючись на статтю 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та статтю 651 Цивільного кодексу України, просить суд розірвати договір оренди № 263-01 та зобов’язати приватне підприємство «Техноторг»повернути орендоване приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 22.09.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-1/084.

          На виконання розпорядження голови господарського суду міста Севастополя від 06.10.2009 №117, ухвалою суду від 06.10.2009 справа прийнята до провадження судді Погребняка О.С.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача 18074,79 грн. основної заборгованості, 752,68 грн. пені, 3 % річних в сумі 106,03 грн., а також просив суд розірвати договір оренди № 263-01 та зобов’язати приватне підприємство «Техноторг»повернути орендоване приміщення.

Відповідач у судові засідання 13.10., 03.11. та 17.11.2009 явку повноважних представників не забезпечив, вимог ухвал суду від 22.09, 13.10. та від 03.11.2009 не виконав.

Суд зазначає, що поштова кореспонденція Приватному підприємству “Техноторг” надсилалась на адресу: м.Севастополь, вул. Гоголя, 21. Саме така адреса міститься у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с.46-47, 49), саме таку адресу зазначено самим відповідачем в договорі оренди № 283-01 від 12.11.2001 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що відповідач сповіщався про час та місце засідання суду за належною адресою, у зв’язку з цим, визнав можливим розглянути справу за відсутності Приватного підприємства “Техноторг”.

Представнику позивача у судовому засіданні були роз’яснені його процесуальні права, передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.11.2001 між Управлінням з питань майна комунальної власності, правонаступником якого є Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради –Орендодавець, та Приватним підприємством “Техноторг” –Орендар, було укладено договір оренди нерухомого майна № 283-01, відповідно до пункту 1.1. якого, з метою ефективного використання комунального мана і досягнення найвищих результатів господарської діяльності Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає в оренду нерухоме майно –вбудовані приміщення загальною площею 102,5 кв. м, розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. В.Морська, 17, яке перебуває на балансі РЕП-3, вартість якого складає, згідно Акту оцінки вартості (експертного висновку) від 03.07.2001 –33443,00 грн. (а.с.10-13)

Згідно з пунктом 7.1. договору, договір діяв з моменту підписання до 17.10.2004. З матеріалів справи вбачається, що на підставі Протоколів погодження змін до договору строк дії договору неодноразово подовжувався, останній раз –до 16.04.2010 року (а.с.22).

Згідно з пунктом 3.2. договору, орендна плата складала 251,00 грн. і мала перераховуватись орендарем орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця.

Протоколом від 08.06.2007 погодження змін до договору оренди № 283-01 від 12.11.2001 сторони внесли зміни в пункти 3.2, 3.3 Договору, відповідно до яких, орендна плата складає 2349,74 грн. за місяць оренди із застосуванням індексів інфляції станом на січень 2007 і перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця. У відповідності з рішенням Севастопольської міської ради № 1617 від 13.03.2007 розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції відповідний попередньому (а.с.22).

Згідно з часиною 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»також передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

У відповідності з пунктом 4.4. договору орендар зобов’язувався своєчасно вносити орендодавцю орендну плату, а також здійснювати інші платежі, пов’язані з використанням об’єкту оренди, у тому числі оплату послуг, які надаються підприємствами комунальної сфери.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач зазначає, що відповідач порушує прийняті на себе зобов’язання по оплаті орендної плати, у зв’язку з чим за період з травня по вересень 2009 року є наявною заборгованість по орендній платі в сумі 18074,79 грн. Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, доказів сплати орендної плати за вказаний період не представив, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в сумі 18074,79 грн. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Пунктом 2.2 рішення Севастопольської міської ради № 1617 від 13.03.2007 року «Про розрахунок орендної плати за оренду майна, яке є власністю територіальної громади м.Севастополя, і пропорціях розподілу плати за оренду майна, яке є власністю територіальної громади м.Севастопля»встановлено, що у випадку, коли орендодавцем виступає Фонд комунального майна, орендна плата направляється 95 % - у відповідний фонд міського бюджету, а 5 % орендної плати –в цільовий фонд оптимізації структури комунального майна для виконання організаційних функцій орендодавця.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В даному випадку, пунктом 3.5 Договору оренди сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується у відповідності із законодавством за весь період заборгованості з урахуванням пені, нарахованої із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми недоплати, розрахованої за кожен день прострочення.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені та 3 % річних суд вважає обґрунтованим. Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та 3 % річних, суд вважає такий розрахунок вірним, у зв’язку з чим, вважає за необхідне стягнути з приватного підприємства «Техноторг»752,68 грн. пені та 3 % річних в сумі 106,03 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про розірвання договору оренди у зв’язку з порушенням орендарем зобов’язань по внесенню орендної плати та вимоги про зобов’язання відповідача повернути орендодавцю орендовані приміщення.

Так, відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 3 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Приймаючи до уваги той факт, що відповідачем не виконуються зобов'язання по внесенню орендної плати, суд вважає наявними підстави для розірвання договору оренди.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Техноторг” (99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, 21, ідентифікаційний код 30581402) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, код ЄДРПОУ 25750044) 18933,50 грн., з яких: 18074,79 грн. - заборгованість по орендній платі, 752,68 грн. –пеня, 106,03 грн. - 3 % річних, перерахувавши до місцевого бюджету Ленінського району міста Севастополя:

- 18365,40 грн. на р/р 33213870700001 у ГУ ДК України у м. Севастополі, МФО 824509, код платежу 22080400, ЗКПО 23895637;

- 568,05 грн. на р/р 31516933700001 у ГУ ДК України у м. Севастополі, МФО 824509, код платежу 50110007, ЗКПО 23895637;

3. Розірвати договір оренди № 283-01 від 12.11.2001 комунального майна –вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 102,5 кв. м, розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. В.Морська, 17, укладеного між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та Приватним підприємством “Техноторг”;

4. Зобов`язати Приватне підприємство “Техноторг” (99011, м. Севастополь, вул.. Гоголя, 21, ідентифікаційний код 30581402) на підставі акту прийому-передачі повернути Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 102,5 кв. м, розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. В.Морська, 17;

5. Стягнути з Приватного підприємства “Техноторг” (99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, 21, ідентифікаційний код 30581402) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, код ЄДРПОУ 25750044) 274,33 грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               О.С. Погребняк

Рішення складено відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України

і підписано 23.11.2009

Розсилка:

1. Фонд комунального майна СМР

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського 5)

2. ПП „Техноторг”                                                                                          

(99011м. Севастополь, вул. Гоголя 21)

3.Справа