Рішення № 6842025, 24.11.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2009 р. Справа № 12/160

За позовом Відкрите акціонерне товариство "ПлазмаТек"

до відповідача Мале приватне підприємство "БЕРІЗКА"

про стягнення в сумі 24 358 грн. 26 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник Бичківський К.К., довіреність № 28-10/2009 від 28.10.2009р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 21154,38 грн. заборгованості по Договору постачання від 24.03.2009р. № 0324-01, пені у сумі 2416,82 грн., 3 % річних у сумі 321,66 грн. та 465,40 грн. - інфляційного збільшення боргу.

24 листопада 2009 року позивачем подано до суду доповнення до позовної заяви, яке по суті є заявою про збільшення позовних вимог. Зазначене доповнення до позовної заяви судом не приймається, оскільки відсутні докази надсилання його відповідачу та докази доплати державного мита /а.с.25-26/.

Представник позивача в судовому засіданні 24.11.2009р. позовні вимоги підтримав.

Відтак, суд здійснює розгляд справи № 12/160, виходячи з позовних вимог про стягнення з відповідача 21154,38 грн. основного боргу, пені у сумі 2416,82 грн., 3 % річних у сумі 321,66 грн. та 465,40 грн. - інфляційного збільшення боргу.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судових засіданнях 03.11.2009р. та 24.11.2009р., хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями № 5192570 та № 5221740 відповідно /а.с.17, 23/.

За наведеного, суд здійснює розгляд справи № 12/160 за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2009 року між відкритим акціонерним товариством "ПлазмаТек" (надалі –продавець, позивач) та малим приватним підприємством "Берізка" (надалі –покупець, відповідач) укладено договір поставки продукції № 0324-01 (далі –Договір), відповідно до якого продавець зобов'язується за заявкою покупця поставляти покупцеві зварювальні матеріали та обладнання, а покупець зобов'язується прийняти продукцію та оплатити її вартість.

Відповідно до п.3.6 Договору продукція переходить у власність покупця на підставі товарно-супроводжуючих документів.

Згідно з п.п.2.2, 2.3 Договору покупець здійснює 100 % попередню оплату за товар на підставі виставлених продавцем рахунків. У разі виникнення обставин, що перешкоджають проведенню 100 % попередньої оплати за товар, покупець повинен здійснити оплату протягом 10 банківських днів з моменту отримання продукції від продавця.

Так, позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 36154,38 грн. по видатковій накладній від 24.03.2009р. № 0324-03 /а.с.9-10/.

Відповідач оплату товару здійснив не в повному обсязі, всього сплачено 15000,00 грн. згідно з банківською випискою від 24.03.2009р. /а.с.11/.

Тобто заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар становить 21154,38 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 21154,38 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Позивач просить стягнути пеню, 3 % річних та інфляційне збільшення суми боргу за період з 24.03.2009р. по 24.09.2009р.

Пунктом 6.1.1 Договору сторони погодили відповідальність покупця у разі несвоєчасної оплати вартості продукції у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми поставленої, але неоплаченої продукції.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасна оплата товару відповідачем у сумі 21154,38 грн. має місце, то позовні вимоги про стягнення пені, 3 % річних та інфляційне збільшення суми боргу є підставними, однак, судом не приймається здійснений позивачем розрахунок зазначених сум, виходячи з такого.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Тобто на підставі ст.612 ЦК України, п.2.3 Договору відповідач повинен був оплатити товар на протязі 10 банківських днів з моменту поставки - до 07.04.2009р., а тому відповідач є таким, що прострочив виконання зобов'язань по оплаті поставленого товару, з 08 квітня 2009 року.

Відтак, суд здійснює розрахунок пені, 3 % річних та інфляційного збільшення суми боргу за період прострочення з 08.04.2009р. по 24.09.2009р.

Розрахунок пені:

з 08.04.2009р. по 14.06.2009р., 68 днів прострочення, 12 % - облікова ставка НБУ

21154,38 грн. х 2 х 12 : 100 : 365 х 68 = 945,86 грн.

з 15.06.2009р. по 11.08.2009р., 58 днів прострочення, 11 % - облікова ставка НБУ

21154,38 грн. х 2 х 11 : 100 : 365 х 58 = 739,53 грн.

з 12.08.2009р. по 24.09.2009р., 44 днів прострочення, 10,5 % - облікова ставка НБУ

21154,38 грн. х 2 х 10,5 : 100 : 365 х 44 = 522,77 грн.

загальна сума пені:

945,86 грн. + 739,53 грн. + 522,77 грн. = 2208,16 грн.

Розрахунок 3 % річних:

21154,38 грн. х 3 : 100 : 365 х 170 = 295,58 грн.

Розрахунок інфляційного збільшення суми боргу :

(21154,38 грн. х (100,9 х100,5 х 101,1) - 21154,38 грн. = 465,4 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення інфляційного збільшення суми боргу у сумі 465,40 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі, а про стягнення пені та 3 % річних підлягають задоволенню частково у сумах 2208,16 грн. та 295,58 грн. відповідно. В частині стягнення пені у сумі 208,66 грн. та 3 % річних у сумі 26,08 грн. слід відмовити.

Загальна сума задоволених позовних вимог:

21154,38 грн. + 2208,16 грн. + 295,58 грн. + 465,40 грн. = 24123,52 грн.

Відношення задоволених позовних вимог до заявлених:

24123,52 грн. : 24358,26 грн. х 100 % = 99,04 %

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 241,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 233,73 грн.

Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Мале приватне підприємство "БЕРІЗКА" (вул.Івана Франка, 5, м.Острог, Рівненська область, 35801, іден.код 21083125) на користь Відкрите акціонерне товариство "ПлазмаТек" (вул.Шевченка, 81, смт.Рудниця, Піщанський район, Вінницька область, 24723, іден.код 03567397) основний борг у сумі 21154 грн. 38 коп., пеню у сумі 2208 грн. 16 коп., 3 % річних у сумі 295 грн. 58 коп., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 465 грн. 40 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 241 грн. 24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі233 грн 73 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

В позові про стягнення пені у сумі 208,66 грн. та 3 % річних у сумі 26,08 грн. - відмовити.

Суддя

підписано "25" листопада 2009 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.