Рішення № 6842024, 24.11.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2009 р. Справа № 12/159

За позовом Приватне підприємство "Ельба-Інвест"

до відповідача Приватне підприємство Свинокомплекс "ЗОРЯ"

про стягнення заборгованості за надання охоронних послуг в сумі 74 076 грн. 43 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник Басенко Г.Г., довіреність від 05.09.2009р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 68038,71 грн. заборгованості по Договору про надання охоронних послуг, пені у сумі 6037,72 грн.

В ході розгляду справи позивач уточнював позовні вимоги шляхом подання заяв про зменшення позовних вимог від 26.10.2009р. № 364/10 та від 02.11.2009р. № 379/10 /а.с.72-74, 76-81/.

Представник позивача в судовому засіданні 24.11.2009р. позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 02.11.2009р. № 379/10 підтримав.

Відтак, суд здійснює розгляд справи № 12/159, виходячи з позовних вимог про стягнення з відповідача 39038,71 грн. заборгованості по Договору про надання охоронних послуг, пені у сумі 6037,72 грн.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судових засіданнях 03.11.2009р. та 24.11.2009р., хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями № 5192546 та № 5221252 відповідно /а.с.67, 75/.

За наведеного, суд здійснює розгляд справи № 12/159 за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2008 року між приватним підприємством "Ельба-Інвест" (надалі –охорона, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" (надалі - замовник-1) і приватним підприємством "Свинокомплекс "Зоря" (надалі –замовник-2, відповідач) укладено договір про надання охоронних послуг № 570/1 (далі –Договір), відповідно до якого охорона надає охоронні послуги, а саме приймає під охорону майно на території замовника-2, яке належить замовнику-1 на праві власності і знаходиться в користуванні замовника-2, про що вказано в Дислокації постів (Додаток № 1 до даного Договору).

Відповідно до п.3.4 Договору послуги з охорони і відповідальність охорони за них настає після двостороннього акту приймання передачі об'єкту під охорону.

Згідно з п.п.4.1, 4.3 Договору ціна договору становить 24000,00 грн. щомісяця. Оплата вартості послуг здійснюється замовником-2 щомісячно до 10 числа місяця, що слідує за звітним.

Пунктом 10.2 Договору передбачено можливість припинення договору достроково у разі, якщо сторона - ініціатор припинення договору проінформує про це іншу сторону у письмовій формі не менш, ніж за 30 календарних днів.

Так, спільним листом від 15.06.2009р. № 04/06-01 замовник-1 та замовник-2 повідомили охорону про припинення Договору від 01.09.2008р. № 570/1 з 15 липня 2009 року /а.с.38/.

Тобто позивачем послуги охорони надавалися відповідачу з 01 серпня 2008 року по 15 липня 2009 року.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, позивачем у період з 01 серпня 2008 року по 15 липня 2009 року було надано охоронні послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт та на підставі яких було виставлено відповідачу рахунки про оплату /а.с.14-37/.

Відповідач оплату наданих охоронних послуг здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, що підтверджується копіями банківських виписок /а.с.40-55, 74, 78-79/.

Станом на день подання заяви про зменшення позовних вимог від 02.11.2009р. № 379/10 заборгованість відповідача становила 39038,71 грн.

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані охоронні послуги у сумі 39038,71 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Пунктом 4.5 Договору сторони погодили відповідальність замовника-2 у разі прострочення виконання грошового зобов'язання щодо здійснення оплати охоронних послуг у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми оплати за кожний день простроченого.

Поскільки несвоєчасна оплата наданих охоронних послуг має місце, то позовні вимоги про стягнення пені у сумі 6037,72 грн. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.6-7/.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 450,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства Свинокомплекс "ЗОРЯ" (вул.Адамківська, 9, с.Грабів, Рівненський район, Рівненська область, 35316, іден.код 33982626) на користь Приватного підприємства "Ельба-Інвест" (вул.Молдавська, 2 офіс 55, м.Київ, 03057, іден.код 31808088) заборгованість по Договору про надання охоронних послуг у розмірі 39038 грн. 71 коп., пеню у сумі 6037 грн. 72 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 450 грн. 76 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі236 грн 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "24" листопада 2009 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.