Ухвала суду № 68420115, 21.08.2017, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи423/2318/17

номер провадження1/кс/423/298/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

прокурора Гордієнко П.П.,

слідчогоПономарь В.П.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 за №12017130530000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженцям. Золоте, м. Первомайська, Луганської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше судимого:

-18.03.2005 Первомайським міським судом Луганської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнено 14.09.2006 на підставі постанови Перевальського районного суду Луганської області від 06.09.2006 згідно ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 15 днів;

-30.01.2007 Первомайським міським судом Луганської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнено 19.10.2011 по відбуттю строку покарання;

-26.12.2012 Дзержинським міським судом Донецької області за ст. ст. 122 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-21.02.2013 Первомайським міським судом Луганської області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту, на підставі ч.4 ст.70, 72 частково приєднано покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 26.12.2012, остаточно 4 роки 1 місяць,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що 15.07.2017 у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 разом із своїм знайомим ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у свого знайомого ОСОБА_4 за місцем його мешкання, за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Золоте, вул. Чайковського, 5, де під час вживання спиртних напоїв, приблизно о 02.00 годині 16.07.2017 ОСОБА_1 дістав із своєї кишені гранату РГД-5, яку запропонував придбати своєму знайомому ОСОБА_3, який в свою чергу відмовився, посилаючись на відсутність грошових коштів, після чого отримав гранату від ОСОБА_1, як подарунок. Перебуваючи за адресою: м. Золоте, вул. Чайковського, 5, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 піти додому до його колишньої співмешканки ОСОБА_5 та скоїти відносно неї та ОСОБА_6 хуліганські дії. ОСОБА_3, погодившись на запропоновану пропозицію, маючи злочинний умисел на хуліганство, тобто на грубе порушення громадського порядку, за мотивами явної неповаги до суспільства, разом із ОСОБА_1, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на хуліганство, взявши з собою гранату РГД-5 з метою використання її як предмету заздалегідь приготовленого для спричинення тілесних ушкоджень, реалізуючи спільний з ОСОБА_1 злочинний умисел, направлений на хуліганство, приблизно о 05.50 годин 16.07.2017 пішли додому до родини ОСОБА_6 за адресою: Луганська обл., Попаснянський р-н, м. Золоте, вул. Лермонтова, 8. Прийшовши до подвіря вказаного будинку, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 через незаперту хвіртку увійшли на подвіря, після чого через незаперті двері увійшли всередину будинку, де в цей час на порозі коридору зустріли ОСОБА_6 та, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на хуліганство, тобто на грубе порушення громадського порядку, за мотивами явної неповаги до суспільства, ОСОБА_3, тримаючи в руках та демонструючи гранату РГД-5, ігноруючи елементарні правила поведінки та моральності, наказав потерпілому ОСОБА_6 стати на коліна, висловлюючись на його адресу грубою нецензурною лайкою. ОСОБА_1 тим часом, ігноруючи елементарні правила поведінки та моральності, висловлюючись на адресу ОСОБА_6 грубою нецензурною лайкою, запитав, чи він один вдома. Коли потерпілий відповів, що знаходиться в будинку сам, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вийти на вулицю, на подвіря, не даючи їм можливості скоїти хуліганські дії його дружині ОСОБА_5 Погодившись на пропозицію ОСОБА_6, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3, який продовжував утримувати гранату РГД-5 в своїх руках, використовуючи її як предмет заздалегідь приготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, пішли на подвіря будинку, при цьому, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на хуліганство, ігноруючи елементарні правила поведінки та моральності, висловлювалися на адресу ОСОБА_6 грубою нецензурною лайкою, погрожуючи тим, що він самостійно за допомогою лопати буде копати собі могилу, своїми діями створюючи впевненість в реальності виконання погрози. В цей час з будинку на подвіря вийшла ОСОБА_5, тримаючи в руках свій мобільний телефон «Samsung GTS-5610», вартістю, згідно висновку експерта №293 від 20.07.2017, 300 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було, та по якому вона розмовляла, просячи допомоги. ОСОБА_3, реалізуючи спільний з ОСОБА_1 злочинний умисел, направлений на хуліганство, почувши, що потерпіла ОСОБА_5 кличе на допомогу, ігноруючи елементарні правила поведінки та моральності, висловлюючись на адресу потерпілої грубою нецензурною лайкою, діючи з особливою зухвалістю, вихопив з рук ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung GTS-5610», присвоївши його собі, та спричинивши їй фізичний біль. В цей час на подвіря зайшов викликаний на допомогу ОСОБА_5 ОСОБА_7, який побачивши, що відбувається, почав робити зауваження ОСОБА_1 і ОСОБА_3, кажучи їм, щоб припинили свої злочинні дії. ОСОБА_1 та ОСОБА_3, реагуючи на зауваження ОСОБА_7, припинили спільні хуліганські дії, після чого ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а ОСОБА_3, втікаючи з місця скоєння кримінального правопорушення, вибіг за двір будинку та, пробігаючи продовж домоволодіння, розташованого за адресою: Луганська обл., Попаснянський р-н, м. Золоте, вул. Лермонтова, 9, кинув гранату РГД-5, яка вибухнула.

В результаті противоправних хуліганських дій ОСОБА_1 і ОСОБА_3, потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду шляхом привласнення належним їй мобільним телефоном «Samsung GTS-5610» ОСОБА_3, в розмірі 300 грн.

21.08.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені у п.1, 5 ч.1 ст.177КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні представник ВП та прокурор підтримали клопотання, просили його задовльнити, підозрюваний та захисник вважали необгрунтованим застосування даного запобіжного заходу, просили обрати більш мякий запобіжний захід .

Вислухавши учасників судового провадження - вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої на цей час підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2017 від ОСОБА_5, яка повідомила, що 16.07.2017 о 05.30 годині ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3, знаходячись у дворі її будинку за адресою: Луганська обл., Попаснянський р-н, м. Золоте, вул. Лермонтова, 8, скоїли хуліганські дії відносно неї та її чоловіка ОСОБА_6;

- протоколом огляду місця події від 16.02.2017 за адресою: Луганська обл., Попаснянський район, м. Золоте, вул. Лермонтова, 8;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, який пояснив, що у літній період він проживає на дачній ділянці за адресою: Луганська обл., Попаснянський р-н, м. Золоте, вул. Лермонтова, 8. В ніч з 15.07.2016 по 16.07.2017 він разом із своєю дружиною ОСОБА_8 знаходились на дачній ділянці. 16.07.2017 о 04.45 годині він проснувся, та збирався на роботу, дружина ще спала в цей час. Приблизно о 05.30 годині він почав виходити з будинку, та на порозі кухні зустрів колишнього співмешканця дружини ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3. В правій руці ОСОБА_3 знаходилась граната РГД-5, який вказівним пальцем тримав чеку, висловлюючи таким чином намір погрозу, яку словами не висловлював. Після цього ОСОБА_3 наказав потерпілому стати на коліна, ОСОБА_1 в цей час, висловлюючись грубою нецензурною бранню, запитав, чи один потерпілий дома. ОСОБА_8 відповів, що вдома перебуває один, та запропонував вийти на подвіря. Ідучи на подвіря, ОСОБА_3 тримав гранату в руках, ОСОБА_1 постійно висловлювався на адресу потерпілого грубою нецензурною бранню. Перебуваючи на подвірї, вони пішли до куреню, де ОСОБА_1 сказав потерпілому, що зараз він буде копати лопатою собі могилу. На ліжку в курені знаходився невідомий йому чоловік, який спав. В цей час на подвіря вийшла ОСОБА_5, тримаючи в руках мобільний телефон, в слухавку якого просила допомоги. ОСОБА_3 вихопив з рук ОСОБА_5 її мобільний телефон, та поклав до кишені своєї одежі. В цей час на подвіря увійшов ОСОБА_7, якого покликала на допомогу ОСОБА_5, і ОСОБА_3 почав тікати з двору через хвіртку, а ОСОБА_1 побіг через город. Потерпілий побіг слідом за ОСОБА_3, який пробігає вдовж подвіря будинку №9 на вул. Лермонтова м. Золоте, кинув гранату, яка вибухнула.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9, який пояснив, що 16.07.2017 він знаходився в гостях у своєї матері за адресою: Луганська обл., Попаснянський р-н, м. Золоте, вул. Лермонтова, 10а. Приблизно о 05.40 05.45 годин він знаходився на повірї та бачив, як двоє невідомих йому чоловіків тримали під руки третього чоловіка, який самостійно йти не міг, так як перебував у стані сильного алкогольного спяніння, увійшли у двір будинку №8 на вул. Лермонтова м. Золоте, розташованого навпроти будинку його матері. Потім ОСОБА_9 увійшов у будинок та приблизно через 15 хвилин почув звук вибуху, та вийшов за двір. Біля двору будинку №8 стояв автомобіль ВАЗ-21099 зеленого кольору, біля якого знаходився ОСОБА_7, від якого він дізнався, що це вибухнула граната, яку кинув один з тих трьох чоловіків, які перед цим заходили до двору зазначеного будинку, де в літній період проживає родина ОСОБА_5.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 16.07.2017 о 05.30 годині він збирався їхати на своєму автомобілі на шахту «Карбоніт», щоб відвезти свою дружину ОСОБА_10 на роботу. В цей час йому по телефону подзвонила ОСОБА_5, дружина його колеги по роботі ОСОБА_6, та повідомила, що її чоловікові погрожують. Він сказав, що зараз приїде, та поїхав додому до ОСОБА_6 на вул. Лермонтова, 8 м. Золоте. Через 3-4 хвилини він підїхав до двору вказаного будинку, його дружина залишилась в машині, а він увійшов у двір будинку. Пройшовши декілька шагів по двору, йому на зустріч ішов ОСОБА_3, у якого він запитав, що той тут робить. ОСОБА_3, нічого не відповівши, пішов з двору, і в цей час ОСОБА_10 побачив ОСОБА_1, колишнього співмешканця ОСОБА_6, який перебував у стані алкогольного спяніння. Олена крикнула в слід ОСОБА_3: «віддай телефон». ОСОБА_6 побіг слідом за ОСОБА_3, і через декілька секунд стався вибух, схожий на вибух гранати. Він вибіг за двір та в метрах 40-45 від будинку ОСОБА_6 побачив стовбур диму та пилі. Він повернувс я у двір будинку, та від Долгополовоїдізнався, що ОСОБА_1 утік через сусідський двір на вул. Чайковського м. Золоте. Також від ОСОБА_5 він дізнався, що у ОСОБА_3 в руках біла граната, та він забрав у неї її мобільний телефон.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11, який пояснив, що 15.07.2017 приблизно о 22.00 годині на кв. Сонячний м. Золоте він зустрів свого знайомого ОСОБА_1 зі співмешканкою останнього на імя ОСОБА_12. ОСОБА_1 запропонував йому піти до ОСОБА_4, щоб вжити спиртного. Він погодився, та втрьох пішли до ОСОБА_4 на вул. Чайковського м. Золоте, де в цей час знаходився ОСОБА_3. Знаходячись у ОСОБА_4, вони вживали спиртне, та під час вживання спиртного ОСОБА_1 дістав з кишені своєї одежі гранату РГД-5 та запропонував ОСОБА_3 купити її за 1000 грн. ОСОБА_3 сказав, що в нього немає грошей, тоді ОСОБА_1 подарував гранату ОСОБА_3. Від випитого спиртного ОСОБА_11 заснув, та що відбувалося надалі, не знає. Через деякий час, приблизно о 05.00 годині 16.07.2017 ОСОБА_11 прокинувся, та побачив, що ОСОБА_1 з ОСОБА_3 збираються йти. ОСОБА_11 вирішив, що вони йдуть додому, тому пішов з ними. Коли вони втрьох вийшли за двір, пішли по вулиці, та підійшли до якогось двору, куди увійшли. ОСОБА_11 вирішив, що вони повернулися до Лихва, тому й пішов. Зайшовши у двір, він пішов у курінь, де ліг на ліжко та заснув. Прокинувся він від якогось шуму, та побачив у дворі будинку працівників поліції, та незнайомих йому осіб.

- протоколом огляду предметів від 19.07.2017, в ході якого було оглянуто та вилучено належний ОСОБА_5 мобільний телефон, який добровільно видав ОСОБА_3

- висновком товарознавчої експертизи №293 від 20.07.2017, згідно якого вартість належного ОСОБА_5 мобільного телефону складає 300 грн.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 15.07.2017 у вечірній час доби до нього прийшли ОСОБА_1 зі своєю. ОСОБА_12, та чоловік на імя ОСОБА_3, з якими він почав вживати спиртне. Від випитого спиртного він заснув, та що відбувалося потім, йому невідомо. Коли вранці він прокинувся, нікого в його будинку не було, та він виявив відсутність своїх шльопанців, та наявність чужих, в яких були різні розміри, один 42 розміру, другий 44 розміру. Про факт здійснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 хуліганських дій відносно ОСОБА_5 йому стало відомо від працівників поліції.

- протоколом огляду предметів від 20.07.2017, вт результаті якого було оглянуто та вилучено шльопанці, які добровільно видав ОСОБА_4, та які йому не належать, а належать ОСОБА_3

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, яка дала покази, аналогічні показам потерпілого ОСОБА_6

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10, яка дала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_7.

- протоколом предявлення речей для впізнання від 15.08.2017, в результаті якого потерпіла ОСОБА_5 вказала на фотознімок із зображенням гранати РГД-5, пояснивши, що саме таку за зовнішніми ознаками гранату тримав в руках ОСОБА_3 при скоєнні відносно неї та її чоловіка ОСОБА_6 хуліганських дій.

- протоколом предявлення речей для впізнання від 15.08.2017, в результаті якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на фотознімок із зображенням гранати РГД-5, пояснивши, що саме таку за зовнішніми ознаками гранату тримав в руках ОСОБА_3 при скоєнні відносно нього та його дружини ОСОБА_5 хуліганських дій.

- висновком експерта №19/113/10-220-е від 10.08.2017, згідно якої надані на експертизу предмети, які було вилучено в ході огляду місця події 16.07.2017 біля двору будинку №9 на вул. Лермонтова м. Золоте, є важелем (скобою), кільцем з чекою до підривача типу УЗРГМ-2. Підривачі типу УЗРГМ-2 використовуються з ручними гранатами РГД-5, ф-1 та РГ-42 для ініціювання їх вибуху.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, який пояснив, що 15.07.2017 приблизно о 21.00 годині він пішов до свого знайомого ОСОБА_13, де в цей час знаходились ОСОБА_1 зі своєю співмешканкою ОСОБА_12. Вони в чотирьох випили спиртного, після чого він, ОСОБА_1 та Ольга пішли до ОСОБА_4, де також вживали спиртне. Через деякий час ОСОБА_1 із ОСОБА_12 пішли ще купити спиртне, а коли повернулися, то привели з собою ОСОБА_11, і всі разом продовжили вживати спиртне. В процесі вживання спиртного ОСОБА_1 дістав з кишені своєї одежі гранату, яку запропонував ОСОБА_3 купити за 1000 грн., коли він сказав, що грошей немає, ОСОБА_1 її подарував. Будучи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 піти до його колишньої співмешканки ОСОБА_5, щоб полякати її та її нинішнього чоловіка, щоб вони «не розслаблялися». ОСОБА_3 погодився та, взявши гаранту, пішли разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_11, який на момент їхніх зборів уходити з будинку, прокинувся. ОСОБА_11 був настільки пяний, що ледь йшов та не розумів куди йде. Підійшовши до двору одного з будинків, ОСОБА_1 відкрив хвіртку, вони увійшли на подвіря, де ОСОБА_11 відразу пішов у курінь, ліг спати, а він з ОСОБА_1 увійшли у відчинений будинок, де на порозі зустріли чоловіка. ОСОБА_1 сказав цьому чоловікові, щоб той став на коліна. Чоловік запропонував вийти на подвіря. ОСОБА_3 дістав гранату, та почав лякати чоловіка, кажучи, що зараз усе підірве. В цей час ОСОБА_1 погрожував чоловікові фізичною розправою, та вони втрьох вийшли на подвіря. Увійшовши у курінь, на вулицю вийшла дружина цього чоловіка, яка тримала мобільний телефон в руках та сказала, що викличе поліцію. ОСОБА_3, щоб потерпіла не викликала поліцію, забрав в неї мобільний телефон. В цей час у двір увійшов ОСОБА_7 і, звертаючись до ОСОБА_1, запитав, що він тут робить, де граната, з якою він прийшов, пішов у напрямок ОСОБА_1. ОСОБА_3 злякавшись, побіг з двору, та чув, як хтось йому кричав, щоб повернув телефон. Пробігаючи біля сусіднього двору, він вирішив викинути гранату, думаючи, що вона навчальна, та кинув її. Граната вибухнула, він чув звук вибуху, та не обертався, а продовжував тікати. Коли тікав, загубив шльопанці.

Стороною обвинувачення також доведено підстави наявності ризиків, передбачених у п.1,5 ч.1 ст.177КПК України.

Наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрюванийніде не працює, не одружений, сімї не має, отже не має міцних соціальних звязків, переховувався від органу досудового розслідування, про що свідчить той факт, що після скоєння зазначеного кримінального правопорушення 16.07.2017, ОСОБА_1 додому не повернувся, жив там, де в нього була змога, пересувався по селищам тільки в темний час доби, про що він дав покази в якості підозрюваного, та пояснили при допиті в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що м. Золоте Попаснянського району Луганської області знаходиться безпосередньо на лінії зіткнення Збройних сил України та збройних терористичних формувань, та ОСОБА_1М перетинав лінію розмежування без відповідних документів через м. Первомайськ м.Золоте-4, ідучи з м. Брянка, яке на теперішній час непідконтрольне державній владі України, де відбував строк покарання, повертаючись додому. Тобто ОСОБА_1 має безпосередню можливість ухилитися від досудового слідства та суду.

Також є всі підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 був раніше судимий за скоєння тяжких умисних кримінальних правопорушень, та в період непогашеної судимості скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, що свідчить про стійкість злочинного умислу підозрюваного, спрямованого на скоєння умисних кримінальних правопорушень.

Оцінюючи зазначені обставини у сукупності, слідчий суддя доходить висновку, що скоєння тяжкого кримінального правопорушення в період непогашеної судимості за скоєння умисних тяжких кримінальних правопорушень, є достатньою підставою вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Визначаючи доцільність застосування саме такого виду запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_1 хоча і характеризується задовільно у побуті,однак він ніде не працює, міцних соціальних стосунків не має, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що наведені вище ризики, враховуючи особистість підозрюваного, тяжкість та характер кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, обґрунтовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосування більш мяких запобіжних заходів не забезпечить запобігання наведеним ризикам.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим.

При цьому, суд зазначає, що ні підозрюваний,ні захисник не надали суду ніяких підтверджень, які б могли спростувати наявність ризиків , зазначених прокурором.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, який не працює та не має постійного доходу, слідчий суддя вважає доцільним визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків: 1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Золоте Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, роботи.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194, 196-197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - тобто по 19 жовтня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту обрання запобіжного заходу

з 21 серпня 2017 року з 17-00 годин..

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (Одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, МФО 804013, Рахунок 373118003000730, призначення платежу: застава, № ухвали суду, ПІБ платника застави, ЄДРПОУ суду - 03102327).

Розяснити підозрюваному, що у будь-який момент він або інша особа заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного строком на два місяці, такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі м. Золоте Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: А.В.Архипенко