Ухвала суду № 68419695, 09.08.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3855/17

1-кс/405/1476/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю слідчого Балацького В.П. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні за№42014120090000003, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в області перебувають матеріали досудового розслідування №42014120090000003 від 13.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «АПК «Артем» (код30939798) шляхом зловживання своїм службовим становищем у період з 10.11.2004 року, незаконно привласнили передане їм у користування державне майно від Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс», згідно до договорів поставки №07-165 від 10.11.2004 року, №07-05-34 від 30.03.2005р., №07-07-50 від 05.12.2007 року, а саме:трактори Джон-Дір 8400:

- з гідрогальмівною системою зав. №RW8400PO22065, № двигуна RG608HO1HO58756;

-з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22111, № двигуна RG608HO1HO59225,

-- з гідрогальмівною системою зав. №RW8400PO20885 № двигуна RG608HO1HO48556;

-- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO20952, № двигуна RG608HO1HO49266;

-- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO21154, № двигуна RG608HO1HO51232;

-- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO21579, № двигуна RG608HO1HO55093;

-- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22299. № двигуна RG608HO1HO60516;

-- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22119, № двигуна RG608HO1HO59231;

-- з гідрогальмівною системою зав. №RW8400PO21103 № двигуна RG608Нo1HO50759:;

-з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22178, № двигуна RG608Нo1HO59687

-- сівалку зернову "DRILL 455" зав. № 00455НО 004768;

-- дискову борону "DISK 630" зав. № 00630X015730.

28 травня 2014 року ПП «Агропромисловий комплекс «Артем»» надав концерну «Украгротехсервіс» гарантійні листи №№ 239 та 241 в яких гарантував погашення заборгованості за договорами № 07-165 від 10.11.2004 року та № 07-07-50 від 05.12.2007 року до 15 вересня 2014 року, а в разі неможливості погашення заборгованості повернути вказану сільськогосподарську техніку до 30 вересня 2014 року, однак вказані умови договору не виконав та техніку концерну «Украгротехсервіс» не повернув.

Відповідно до умов договорів, ПП ««АПК «Артем» стає власником переданого майна лише після кінцевого розрахунку за нього.

Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_2 повністю підтвердив надання техніки приватному підприємству «АПК «Артем» відповідно до умов договорів та невиконання умов договору ПП ««АПК «Артем» по оплаті товару та повернені на користь держави вказаної техніки.

Згідно відповіді наданої ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області встановлено, що вся сільськогосподарська техніка передана на адресу ПП «АПК «Артем», була знята з обліку за даним підприємством, тобто відчужена на користь інших осіб та не повернута концерну «Украгротехсервіс», що свідчить про вчинення дій посадовими особами ПП «АПК «Артем» спрямованих на розтрату державного майна.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до банківських документів по розрахунковому рахунку ПП «АПК «Артем» № 26002181535099 відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, юридична адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, який використовувався підприємством для розрахунку з концерном «Украгротехсервіс» з метою отримання інформація про наявність або відсутність заборгованості ПП «АПК «Артем» перед концерном «Украгротехсервіс».

Слідчий стверджує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, а також предмети та документи, що мають значення для розкриття вчиненого кримінального правопорушення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, а також предметів та документів з наступною можливістю їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в області перебувають матеріали досудового розслідування №42014120090000003 від 13.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Документи, до яких слідчий просить отримати доступ знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому в вилученні вказаних в клопотанні речей та документів в оригіналах, оскільки слідчим не доведено необхідність їх вилучення, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні за№42014120090000003, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, юридична адреса: м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 а саме:

- відомостей про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дата, година, хвилина, секунда) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), дати та часу проведення та призначення платежу по рахунку, роздруківок протоколів обліку інформації по розрахунковим рахункам ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, № 26002181535099 ПП «АПК «Артем», код (ЄДРПОУ 30939798), що являють собою роздруківку з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий носій інформації, завірений належним чином керівником (головним бухгалтером) та відтиском печатки банківської установи за період з 10.11.2004 по 01.01.2014 року.

В іншій частині клопотання - відмовити

Строк дії ухвали до 09.09.2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко