Ухвала суду № 68418127, 22.08.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4850/16-ц

Провадження № 2/0182/1319/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, надав письмові заперечення на позов, в тому числі оспорює наявність заборгованості та правомірність підвищення відсоткової ставки банком в односторонньому порядку в порушення п.2.6, 2.6.1., 2.6.2. Договору кредиту № 110/11-0332 від 15.11.2007 року.

18.07.2017 року судом було направлено запит до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» щодо надання виписки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_3 та докази на підтвердження підвищення (з 13% до 21%) Банком відсоткової ставки по Договору кредиту № 110/11-0332 від 15.11.2007 року, укладеному між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 15.11.2007 року, повідомити дату такого підвищення, вказати, чи направлялось повідомлення про прийняття рішення про підвищення відсоткової ставки відповідачу, надати докази щодо направлення зазначеного повідомлення відповідачу.

16.08.2017 року до суду надійшов лист від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з зазначенням, що запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, яка містить банківську таємницю.

Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ст.137 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»:

- виписки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_3;

- докази на підтвердження підвищення (з 13% до 21%) Банком відсоткової ставки по Договору кредиту № 110/11-0332 від 15.11.2007 року, укладеному між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 15.11.2007 року, із зазначенням дати такого підвищення;

- інформацію про направлення повідомлення про прийняття рішення про підвищення відсоткової ставки відповідачу, та докази щодо направлення зазначеного повідомлення відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У відповідності до ч.ч.5,6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) виписки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_3; докази на підтвердження підвищення (з 13% до 21%) Банком відсоткової ставки по Договору кредиту № 110/11-0332 від 15.11.2007 року, укладеному між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 15.11.2007 року, із зазначенням дати такого підвищення; інформацію про направлення повідомлення про прийняття рішення про підвищення відсоткової ставки відповідачу, докази щодо направлення зазначеного повідомлення відповідачу.

Докази, які вимагає суд, Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» необхідно направити в строк до 15.09.2017 року безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 201.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1