Ухвала суду № 68418119, 22.08.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/2355/16-ц

провадження 2-зз/201/73/17

УХВАЛА

22 серпня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву публічного акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Капітал» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Крутогірний узвіз, будинок 28, ідентифікаційний код 33718756), третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570), про зобовязання вчинити певні дії та визнання права на користування та набуття права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий Капітал» про зобовязання вчинити певні дії та визнання права на користування та набуття права власності.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року накладено арешт на квартиру № 120 у секції 3 будинку № 28 по вулиці Рогальова у м. Дніпропетровську, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 152774512101.

По справі постановлялися різні ухвали.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року, що залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

ПАТ КБ «ПриватБанк» 09 червня 2017 року звернулося з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року заяву було повернуто до суду для належного розгляду.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності цих осіб.

На підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим скасувати арешт на квартиру № 120 у секції 3 будинку № 28 по вулиці Рогальова у м. Дніпропетровську, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 152774512101, який було накладено ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року, оскільки рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року, що залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено, тобто вказане рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили, а тому враховуючи вище викладене та зазначене у подальшій наявності вжитих заходів забезпечення позову немає потреби.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру № 120 у секції 3 будинку № 28 по вулиці Рогальова у м. Дніпропетровську, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 152774512101, який було накладено ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя