Ухвала суду № 68414354, 22.08.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9010/17

Провадження № 1-кс/592/4242/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г., слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Васьковського А.О. про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 42016201010000205 від 02.12.2016 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Васьковського А.О., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 18.02.2016 між замовником Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21) в особі директора департаменту ОСОБА_2 з однієї сторони та підрядником ТОВ «Будцентр ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 з іншої, укладено договір № 116-к на капітальний ремонт житлового фонду: капремонт житлового будинку № 14 по провулку Баумана м. Суми (на теперішній час провулок Гетьманський). Вартість всіх робіт (договірна ціна) за вказаним договором склала 1141649,52 грн. Строк дії договору визначено 31.12.2016 року. Відповідно до п.8.1. договору підрядник гарантує якість робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку (24 місяці). Пункт 4.4.1 договору визначає, що підрядник має право самостійно організовувати та виконати весь обсяг робіт або залучити до виконання робіт повністю або частково інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи.

У подальшому 26.02.2016 на рахунок ТОВ «Будцентр ЛТД» переведено грошові кошти у розмірі 342494,86 грн. (аванс 30%) на придбання матеріалів для проведення капітальних робіт житлового будинку по пров. Гетьманський, буд. 14, м. Суми. Після цього, 31.05.2016 між замовником та підрядником підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 342564,41 грн. та 26.07.2016 між замовником та підрядником підписано акт №14 приймання виконаних будівельних робіт на суму 220111, 16 грн. та фактично закінчено виконання робіт, а саме укріплення фундаменту житлового будинку №14, по пров. Гетьманський, м. Суми.

Вищевказані роботи виконували працівники ПП «Кіпс» (код 32462044), під керівництвом ОСОБА_4 Після закриття вищевказаних актів фактично більше роботи не проводились. У подальшому 02.11.2016 між замовником та підрядником підписано акт №5 від 02.11.2016 приймання виконаних будівельних робіт на суму 578971,07 грн., хоча жодних будівельних робіт не проводилось взагалі. Відповідно до акту №5 приймання виконаних будівельних робіт від 02.11.2016 підрядником під час капремонту житлового будинку № 14 по провулку Гетьманському у м. Суми встановлено 350 інєкторів перфорированих д=32 мм вартістю 326 грн. кожний, на загальну суму 114100,00 грн.

У той же час, під час капітального ремонту будинку № 14 по провулку Гетьманському у м. Суми підрядником ТОВ «Будцентр ЛТД» фактично встановлено лише 177 інєкторів, а не 350, як зазначено у акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт від 02.11.2016, тобто, інєктори в кількості 173 штук на загальну суму 56398,00 грн. не встановлювались взагалі і роботи по їх монтажу не проводились, грошові кошти, перераховані замовником на зазначені роботи підрядником освоєно, а роботи фактично не виконано. Таким чином, директор ТОВ «Будцентр ЛТД» ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами замовника Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, які перераховувались для проведення капітального ремонту житлового будинку № 14 по провулку Баумана м. Суми (на теперішній час провулок Гетьманський) шляхом внесення недостовірних відомостей до акту №5 приймання виконаних будівельних робіт від 02.11.2016 (форма №КБ-2в) на загальну суму 56398,00 грн.

Крім того, директор ТОВ «Будцентр ЛТД» ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ТОВ «БП-Східбуд» не здійснює господарської діяльності, підприємство анульовано платником ПДВ 26.10.2015 і не мало права виписувати та реєструвати податкові накладі в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначеної дати, на виконання умов договору №116-к від 18.02.2016 року на капітальний ремонт житлового фонду: капремонт житлового будинку № 14 по провулку Баумана м. Суми (на теперішній час провулок Гетьманський) надала для звітності до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради накладні на оплату будівельних матеріалів, постачальником яких є ТОВ «БП-Східбуд» (м. Суми, вул. Ш. Руставеллі, 1) а саме: накладна №226 від 06.05.2016 року щодо придбання пластифікатора «Поліпласт» СП-1, портландцементу м400, полімерної добавки «Інєкт-02-2» та цементної добавки «Універсал В» на суму 299352,88 грн. та накладну №231 від 14.05.2016 року на купівлю сталевих труб, листів та квадратів на загальну суму 32504,54 грн. Відповідно до руху коштів на банківських рахунках ТОВ «Будцентр ЛТД» у 2016 році жодних перерахунків від товариства до ТОВ «БП-Східбуд» не надходило.

Під час досудового слідства встановлено, що в актах виконаних робіт вказано техніку та обладнання, яке використовувалось ТОВ «Будцентр ЛТД» для капітального ремонту буд. 14 по пров. Гетьманський м. Суми, було орендовано у ТОВ«БП-Моноліт». При цьому, жодних документів, які б підтверджували факт взагалі наявності у власності ТОВ «БП-Моноліт» таких транспортних засобів та обладнання не встановлено. Відповідно до допитів свідків, важка техніка при капітальному ремонті будинку 14 по пров. Гетьманський взагалі не використовувалась. Крім того, відповідно до висновку комплексної експертизи від 11.07.2017 року №131/132, обсяги виконаних робіт зазначені в актах прийому будівельних робіт в частині використання будівельних машин і механізмів вказаних у підсумкових відомостях ресурсів до цих актів не відповідають фактично виконаним роботам.

Для подальшого проведення досудового розслідування та проведення почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, що містяться у реєстраційних справах ТОВ «Будцентр ЛТД» (код 38868012), ТОВ«БП-Моноліт»(код 37524780), ТОВ «БП-Східбуд»(код 37525014), які перебувають у володінні управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» виконавчого комітету Сумської міської ради за адресою: м. Суми, вул. Горького, 21.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документів, що містяться у реєстраційних справах ТОВ «Будцентр ЛТД» (код 38868012), ТОВ«БП-Моноліт» (код 37524780), ТОВ«БП-Східбуд»(код 37525014).

Тимчасовий доступ до документів має надати - управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» виконавчого комітету Сумської міської ради за адресою: м. Суми, вул. Горького, 21

3. Строк дії ухвали тридцять днів.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Г.Ю. Корольова