Ухвала суду № 68414129, 04.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6861/17

Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ „Сведбанк", ПАТ „Дельта Банк", ПАТ „Альфа Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ВАТ „Сведбанк", ПАТ „Дельта Банк", ПАТ „Альфа Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 січня 2017 року.

При ознайомленні з матеріалами справи, було встановлено, що судом першої інстанції було допущено описку в даті ухвалення рішення суду.

З журнала судового засідання вбачається, що справа слухалася 19 січня 2017 року, проте в рішенні суду зазначено - 19 січня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 19 січня 2017 року.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ВАТ „Сведбанк", ПАТ „Дельта Банк", ПАТ „Альфа Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 січня 2017 року повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 19 січня 2017 року.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе