Рішення № 6841315, 23.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.09                                                                                           Справа№ 20/178

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Вин», с.Молога, Білгород-Дністровський район Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Софі», м.Львів

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 2190 668,79 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Мільчук І.Л.

Представники:

від позивача: Влаєва А.С. - представник

          від відповідача: не з»явився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз’яснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Вин»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Софі»про стягнення штрафних санкцій в розмірі 2190 668,79 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вимоги суду не виконав, позовні вимоги не заперечив, доказів погашення боргу не подав.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Вин»(позивач) звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Софі»(відповідач) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 2190 668,79 грн..

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Вин» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Софі»укладено договори дистрибюції від 01.11.2004 р. № 9 та від 01.01.2008 р 1-0-63, відповідно до умов яких ТзОВ «Бізнес Вин» передало у власність ТзОВ «Торговий дім «Софі»виноробну продукцію, що підтверджується товаросупровідною документацією

Відповідач свої зобов‘язання по договору виконав неналежно, оплату за отриманний товар здійснив лише частково.

На адресу відповідача позивачем направлено претензію, яка залишена без відповіді, тому позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду Львівської області про стягнення заборгованості.

03.12.2008 року господарським судом Львівської області (суддя Костів Т.С.) винесено рішення у справі № 15/280, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Вин»задоволено повністю та стягнуто з ТзОВ «Торговий дім «Софі»7717783,73 грн. заборгованості. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2009 року, рішення господарського суду Львівської області від 03.12.2008 року залишено без змін, а пеляційну скаргу ТзОВ «Торговий дім «Софі»без задоволення.

Починаючи з 15.06.2009 р. по 01.09.2009 р. ТзОВ «Торговий дім»Софі»перерахувало ТзОВ «Бізнес Вин»лише 310369,04 грн.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 918 521,98 грн. за порушення умов договору та відповідно до ст.625 ЦК України інфляційні в розмірі 870420,20 грн., 3% річних –401726,61 грн. (згідно заяви про уточнення позовних вимог).

Представник відповідача в судові засідання не з‘явився, причин неявки не повідомив, вимоги суду не виконав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов‘язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання)

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов»язання у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 03.12.2008 року господарським судом Львівської області (суддя Костів Т.С.) прийнято рішення у справі № 15/280, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Вин»задоволено повністю та стягнуто з ТзОВ «Торговий дім «Софі»7717783,73 грн. заборгованості. Відповідачем судове рішення в повному обсязі не виконано, заборгованість погашено лише в розмірі 310369,04 грн.

Представник відповідача в судові засідання не з»явився, позовні вимоги не заперечив, доказів погашення боргу суду не подав.

Відповідно до п. п. 6.3. договорів дистрибуції, за порушення строків оплати товару, передбачених договором (60 днів з моменту отримання товару), дистриб’ютор (відповідач) сплачує продавця (позивачу) пеню в розмірі 0,5 % від загальної вартості неоплаченого товару за календарний день прострочення платежу до дати повної оплати.

Суд вважає, що неустойка за період 05.11.2008 року –05.05.2009 року розрахована відповідно до умов договорів дистрибюції та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань», тому позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 918521, 98 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином в частині стягнення з відповідача інфляційних за період листопад 2008 року –червень 2009 року в розмірі 870420,20 грн. та 3% річних за період 09.01.2008 року –19.10.2009 року у розмірі 401726,61 грн., суд вважає, що нараховані вони відповідно до ст.625 ЦК України, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 551, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Софі»(79040, м.Львів, вул. Городоцька, 359, код ЄДРПОУ 30994948) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Вин»(67751, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул. Комсомольська, 260, код ЄДРПОУ 33080423) суму в розмірі 2212811,47 грн., з них:

-          918 521, 98 грн. пені;

-          401726, 61 грн. 3% річних;

-          870420, 20 грн. інфляційних;

- 21906, 68 грн. державного мита;

- 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя