Рішення № 6841295, 08.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.09                                                                                           Справа№ 2/176

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Залицайло М.С. за участю представника позивача Оленюка С.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів до Приватного підприємства “Захід Центр Комплекс”, м. Львів про стягнення 15920 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства “Захід Центр Комплекс”, м. Львів про стягнення 15920 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 17.08.2009р. призначив розгляд справи на 08.09.2009р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що у зв’язку з порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, на нього було накладено штраф в розмірі 8000 грн. 00 коп. Відповідач, у визначений законом строк не сплатив його, за що йому нараховано пеню в розмірі 7920 грн. 00 коп. Оскільки відповідач 07.08.2009р. оплатив суму штрафу, просить стягнути з відповідача 7920 грн. 00 коп. пені.

Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 17.08.2009р. не виконав, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи надсилалися на адресу, вказану в позовній заяві та по місцезнаходженню відповідача, внесеному в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Представнику сторони роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

30 березня 2009р. адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №20, яким встановлено, що відповідач вчинив порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 і пунктом 1 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру.

На підставі частини другої статті 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, за вчинене порушення на відповідача вищевказаним рішенням накладено штраф у розмірі 8000 грн. 00 коп.

Рішенням №20 від 30.03.2009р. зазначено, що воно підлягає виконанню у двомісячний строк з дня його одержання.

Копія вищевказаного рішення отримана відповідачем 31.03.2009р., що підтверджується відміткою на повідомленні за вих. №13/10-433 від 30.03.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач у строк, встановлений Законом України “Про захист економічної конкуренції”, рішення №20 від 30.03.2009р. не оскаржив, суму штрафу в розмірі 8000 грн. 00 коп. не сплатив.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач 07.08.2009р. сплатив суму штрафу в розмірі 8000 грн. 00 коп., на підтвердження чого подав копію платіжного доручення. За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 8000 грн. 00 коп. штрафу, у зв’язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції” вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є, серед інших, антиконкурентні узгоджені дії.

Частиною 1 ст. 48 Закону України “Про захист економічної конкуренції” встановлено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов’язковими до виконання.

Відповідно до ч. 3 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з абз. 1 ч. 5 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

У зв’язку з тим, що відповідач не сплатив штраф у визначений законом строк та з врахуванням положень ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, позивачем правомірно нараховано пеню за період з 02.06.2009р. по 06.08.2009р. в розмірі 7920 грн. 00 коп.

Частиною 7 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Згідно ч. 9 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення частково, складає 7920 грн. 00 коп. пені. В частині стягнення 8000 грн. 00 коп. штрафу провадження припинити.

У зв’язку з тим, що на момент подання позивачем позову відповідач частково оплатив борг, суд покладає судові витрати на відповідача, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, пропорційно від суми боргу, яка існувала на момент подання позову.

З огляду на викладене, керуючись ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Захід Центр Комплекс”, м. Львів, вул. Калнишевського, 4а, (ідентифікаційний код 35145398) в дохід Державного бюджету України 7920 грн. 00 коп. пені.

3.          Стягнути з Приватного підприємства “Захід Центр Комплекс”, м. Львів, вул. Калнишевського, 4а, (ідентифікаційний код 35145398) в користь державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В частині стягнення 8000 грн. 00 коп. штрафу провадження припинити.

5.          Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя