Рішення № 6841260, 19.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.09                                                                                           Справа№ 15/251

за позовною заявою приватного підприємства Стар Трейд 1", м.Одеса

до відповідача приватного підприємства "Союз-Лідер" в особі ліквідаційної комісії ПП "Союз-Лідер", м.Львів

про стягнення 18 556, 19 грн.                                                   

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Решетівський Р.Д. - представник

Від відповідача : не з'явився

Суть спору: Позов заявлено приватним підприємством Стар Трейд 1", м.Одеса до приватного підприємства "Союз-Лідер" в особі ліквідаційної комісії ПП "Союз-Лідер", м.Львів про стягнення 18 556, 19 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.11.2009 року. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 12.11.2009 року.

Представнику позивача роз'яснювались його права згідно ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 01/652 від 01.11.2007 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався в порядку та в строки встановлені договором передавати відповідачу у власність товар, а відповідач зобов'язався прймати та оплачувати товар. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 54 191, 71 грн., проте, відповідач за отриманий товар розрахувався частково, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 15 586, 77 грн. за неналежне виконання умов договору позивач нарахував відповідачу штрафні санкції в розмірі 2 969, 42 грн. 31.08.2009 року відповідач направив на адресу позивача лист-повідомлення, в якому повідомив позивача про припинення (ліквідацію) відповідача та призначення ліквідаційної комісії. Позивач у встановлені законом строки звернувся до ліквідаційної комісії з майновою вимогою, однак, відповідач заборгованість перед позивачем в повному обсязі не визнав. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4865903.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали страви та подані докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Між приватним підприємством "Стар Трейд 1" та приватним підприємством "Союз-Лідер" укладено договір поставки № 01/652 від 01.11.2007 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався в порядку та в строки встановлені договором передавати відповідачу у власність товар, а відповідач зобов'язався прймати та оплачувати товар.

На виконання умов договору позивач поставляв відповідачу товар, а відповідач приймав та оплачував його. Станом на 30.09.2008 року сторони провели звірку взаєморозрахунків, згідно з яким у відповідача перед позивачем на момент проведення звірки існувала заборгованість в сумі 13 356, 96 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 30.09.2008 року, який підписаний представниками та посвідчений печатками сторін.

За період з 01.10.2008 року по 20.02.2009 року, позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 54 191, 71 грн., що підтверджується відповідними накладними за даний період, які підписані представниками та посвідчені печатками обох сторін. Відповідно до п.6.1. договору, оплата товару здійснюється на умовах відстрочення платежу на 14 календарних днів з моменту поставки товару. Так, за період з 17.10.2008 року по 27.01.2009 року, відповідачем в рахунок оплати товару перераховано позивачу 44 192, 56 грн. Крім того, за період з 01.10.2008 року по 20.03.2009 року, відповідач здійснив повернення товару на загальну суму 7 769, 34 грн.. Факт повернення товару та сума поверненого товару підтверджується відповідними накладними про повернення товару, що містяться в матеріалах справи.

31.08.2009 року на даресу позивача надійшов від відповідача лист-повідомлення № 640 від 13.08.2009 року, в якому позивача повідомлено, що засновниками відповідача прийнято рішення про припинення (ліквідацію) ПП "Союз-Лідер" та призначено ліквідаційну комісію. Відомості про припинення юридичної особи внесено в ЄДРПОУ 26.06.2009 року, а оголошення про прийняття рішення щодо припинення (ліквідації) ПП "Союз-Лідер" було розміщене в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації - Бюлетень державної реєстрації - 07.07.2009 року. Позивачу було запропоновано на протязі двох місяців звернутися до відповідача з майновими вимогами.

02.09.2009 року позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість в сумі 15 586, 77 грн. Однак, відповідач листом від 15.09.2009 року, повідомив позивача, що ліквідаційна комісія визнала майнові вимоги позивача частково в сумі 9 362, 90 грн. та включила позивача до реєстру кредиторів ПП "Союз-Лідер".

Згідно з п.8.3. договору, у випадку несвоєчасної оплати товару відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення платежу. Керуючись умовами договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 2 641, 26 грн.. Крім того, за неналежне виконання грошових зобов'язань позивач нарахував відповідачу штрафні санкції у вигляді трьох процентів річних в розмірі 328, 16 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 18 556, 19 грн. і на день звернення позивача до суду відповідачем не погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Союз-Лідер" (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359, код ЄДРПОУ 31895563) на користь приватного підприємства "Стар Трейд 1" (65005, м.Одеса, вул.Новикова, 5а, код ЄДРПОУ 33139581) 15 586, 77 грн. основного боргу, 2 641, 26 грн. пені, 328, 16 грн. трьох процентів річних, 185, 56 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя