Рішення № 684117, 21.05.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.07 Справа № 11/165

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмонтажшахтобуд”, м. Антрацит Луганської області

до Державного підприємства „Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 92146 грн. 80 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Кібальченко В.В. –директор, пасп. ЕМ 602515, вид. Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області 10.04.2000

від відповідача –Ніколаєва О.І., дов. № 01-14 від 05.01.2007

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 92146 грн. 80 коп. заборгованості за виконані у відповідності з умовами договору сторін № 511Д/06 від 26.05.2006 та додатком №1 до нього роботи.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на виконання укладеного сторонами договору на виконання робіт позивач (Підрядчик) був зобов’язаний виконати роботи з ліквідації шахти ім. С. Тюленіна, а відповідач (Замовник) зобов’язався прийняти та оплатити зазначені роботи. Після виконання обумовлених договором робіт та підписання сторонами відповідного акту виконаних робіт їх оплата відповідачем здійснена не була, у зв’язку з чим позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представників сторін, суд встановив таке.

26.05.2006 сторонами у справі було укладено договір № 511Д/06 на виконання робіт (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого позивач (Підрядчик) був зобов’язаний на власний ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи по договору „Переліквідації гірничих виробок шахти імені С. Тюленіна” по проекту ліквідації шахти ім. С. Тюленіна, визначені позиційним списком, а відповідач (Замовник) зобов’язався прийняти та оплатити зазначені роботи.

09.10.2006 сторонами у справі було укладено додаткову угоду № 738Ду/06 до договору, у відповідності з якою ціна договору склала 205120 грн. 80 коп.

За результатами виконання позивачем робіт за договором відповідачем у справі було здійснено часткову оплату виконаних робіт. Згідно акту звірення взаємних розрахунків сторін від 02.03.2007 залишок заборгованості відповідача склав 92146 грн. 80 коп.

У відповідності з умовами п. 4.1 договору Замовник оплачує Підрядчику виконані роботи по мірі надходження коштів з Державного бюджету.

Відзивами на позовну заяву № 05-1433 від 24.04.2007 та б/н від 21.05.2007 відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та повідомив про сплату суми заборгованості по мірі надходження коштів з Державного бюджету, оскільки підприємство є державним.

Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

У відповідності з приписами ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника –достроково.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, п.5 ст.78, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства „Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація”, вул.. Дзержинського, 14, м. Стаханов Луганської області, код 32449971, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмонтажшахтобуд”, вул.. Шевченко, 17, с. Рафаїлівка, м. Антрацит, Луганська область, код 21776029, заборгованість за виконані роботи у сумі 92146 грн. 80 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 921 грн. 47 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –29.05.2007.

Суддя М.О. Москаленко