Ухвала суду № 6841160, 16.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.11.09                                                                                 Справа№ 12/02-49

За позовом: Садово –городнього кооперативу „Лісівник”, м. Львів,

до відповідача 1: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

до відповідача 2: Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Пустомити,

до відповідача 3: Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Підберізці,

треті особи: Львівське обласне управління лісового господарства, м. Львів,

Державне підприємство „Львівське лісове господарство”, м. Львів,

про надання земельної ділянки для ведення садово-городового господарства.

При підготовці до розгляду позовної заяви за позовом Садово –городнього кооперативу „Лісівник” до Львівської обласної державної адміністрації, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб: Львівське обласне управління лісового господарства, Державне підприємство „Львівське лісове господарство”, про надання земельної ділянки для ведення садово-городового господарства, встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав:

згідно п. 3 ст. 63 ГПК України –позовна заява та додані до неї документи повертаються без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягувано чи оспорюваної суми.

Позивач у позовній заяві не визначився стосовно позовних вимог до кожного із відповідачів. Також, позивачем не визначено в позовній заяві конкретно яку відмову слід визначити незаконною, не зазначено який орган приймав дане рішення та не визначено процесуальний статус 3-іх осіб, вони виступають у справі на чиїй стороні (позивача чи відповідача) самостійними вимогами на предмет спору чи без самостійних вимог.

Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України –не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку (державне мито сплачується: Банк - ГУДКУ у Львівській області МФО 825014 Отримувач: УДК Личаківського району м. Львова ЄДРПОУ 22389406 код платежу 22090200) згідно Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15 про перерахування державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняються відповідна дія, додається примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: зараховано в дохід державного бюджету _____грн. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відтиск печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Квитанції № 0062*080256/1*689 та 0060*080256/1*687 від 12.11.09 р. не можуть вважатися належним доказом сплати державного мита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу з наступних підстав:

-          на звороті платіжних доручень відсутній написи “зараховано в дохід державного бюджету ____ грн.”

-          відсутні підписи першої та другої посадової особи банку.

-          відсутня печатка кредитної установи та дата виконання платіжного доручення.

У позовній заяві відсутні докази зарахування державного мита до державного бюджету.

Отже, позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду для усунення недоліків.

Враховуючи наведене і керуючись п. п. 3, 4 ст. 63 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Садово –городнього кооперативу „Лісівник” до Львівської обласної державної адміністрації, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб: Львівське обласне управління лісового господарства, Державне підприємство „Львівське лісове господарство”, про надання земельної ділянки для ведення садово-городового господарства - без розгляду.

( додаток на 43 аркушах).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя