
Єдиний унікальний номер 227/1554/17 Номер провадження 22-ц/775/1562/2017
Єдиний унікальний номер 227/1554/17
Номер провадження 22-ц/775/1562/2017
Головуючий у 1 інстанції - Корнєєва В.В. Доповідач - Хейло Я.В.
Категорія 34
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 232 ЦПК України позивач, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідач, мають право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, а також відповідно до вимог ч. 3 ст. 232 ЦПК в загальному порядку оскаржується позивачем або відповідачем повторне заочне рішення.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення не зверталася; суд не залишав заяву про перегляд заочного рішення без задоволення та не ухвалював повторне заочне рішення.
Тобто, відповідач оскаржує рішення, яке визначене судом як заочне, без додержання порядку, встановленого для оскарження заочних рішень.
Ураховуючи, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення скарги з підстав, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.
Роз'яснити відповідачу у справі його право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.
Справу повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Я.В.Хейло
Судове рішення № 68410732, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 22.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/1554/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: