Рішення № 6840885, 25.06.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.09                                                                                           Справа№ 16/62

Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. при секретарі судових засідань Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства „Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Львів

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Шувар” , м.Львів

Про стягнення 32 092,22грн. заборгованості          

За участю представників сторін:

Від позивача: Рісний М.Б.-представник

Від відповідача: не з”явився

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

          Суть спору: Позовні вимоги заявлено Дочірнім підприємством „Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шувар” м. Львів про стягнення 32 092,22грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 21.05.2009р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду .За клопотанням відповідача №12076 від 16.06.09р. розгляд справи відкладався ухвалою суду від 16.06.09р.

Представник позивача в судові засідання з”явився, позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві, докази витребувані судом представив.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з’явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №№ 4328428, 4406283, жодних клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не поступало.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив :

27 червня 2008р. філією „Мостиський райавтодор” Дочірнього підприємства „Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Львів передано Товариству з обмеженою відповідальністю „Шувар” м. Львів на підставі довіреності серія ЯПГ №680565/15 від 27.06.2008р. пісок у кількості 472 м.куб. на загальну суму 32092,22грн., що підтверджується накладною №173 від 27.06.08р. Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців серія АА №417208 філія „Мостиський райавтодор” є відокремленим підрозділом юридичної особи „Львівський облавтодор” ВАТ ДАК”Автомобільні дороги України” Дочірнього підприємства „Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Львів

23 квітня 2009р. ДП”Львівський облавтодор” направив ТзОВ”Шувар” вимогу про сплату заборгованості у розмірі 32092,22грн., проте остання залишена без відповіді та задоволення. Відтак, не оплативши коштів за отриманий товар на вимогу позивача у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 32092,22грн.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Із змісту даної норми вбачається, що кредитор має право вимагати виконання зобов'язання, а боржник відповідно виконати зобов'язання в будь-який час. Загальним правилом виконання такого зобов'язання є правило, що боржник має виконати свій обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення кредитором вимоги. Тобто пред'явлення кредитором вимоги є тільки початком строку виконання, і виконання боржником обов'язку в будь-який день семиденного строку буде вважатися належним виконанням. Це правило є важливим, оскільки боржник буде вважатися таким, що порушив умову про строк виконання, а кредитор відповідно отримує право звертатися за захистом свого порушеного права до суду тільки на восьмий день після пред'явлення вимоги. Відлік семиденного строку починається з наступного дня після пред'явлення кредитором вимоги за загальним правилом обчислення строків .

Станом на день прийняття рішення заборгованість з основного боргу відповідачем не погашена і становить 32092,22грн.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позов не заперечив, доказів в спростування наведених обставин не подав, доказів оплати суду не представив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими , не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України

           Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шувар” на користь Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»( 79053, м. Львів, вул. Вол. Великого, 54. код ЄДРПОУ 31978981) 32092,22грн. основного боргу, 320,92 грн. державного 312,50 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання судовим рішенням в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя