Рішення № 6840880, 25.09.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.08 Справа№ 16/157

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом : Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Львівводоканал”, м. Львів

До відповідача : Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів

Про стягнення 881,32грн. заборгованості

Представники сторін:

Від прокуратури Ружицький Н.А. помічник прокурора

Від позивача Коваль Р.П.-юрисконсульт

Від відповідача не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20 , 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору : Позовні вимоги заявлено Прокурором Залізничного району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Львівводоканал”, м. Львів до Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів про стягнення 881,32грн. заборгованості за перевищення норм якісних показників стічних вод.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.07.08р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.08.08р.

Розгляд справи відкладався з причин викладених в ухвалах суду від 21.08.08р. та від 02.09.08р.В судових засіданнях 19.08.08р., 16.09.08р., 18.09.08р. оголошувались перерви.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали повністю, вимоги ухвал суду виконали та надали суду витребувані документи, подали суду додаткові пояснення до позовної заяви від 21.08.08р. вх. №18715, від 21.08.08р.вх.№ 18709, 01.09.08р.вх. №19301, від 22.09.08р. вх.№20893 Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Представниками позивача було проведено відбір контрольних вибіркових проб стічних вод відповідача - акт про відбір № 2734. На підставі досліджень відібраної проби (результат вимірювань № 78 від 13.03.2008р..), скинута відповідачем стічна вода містить забруднення (аміак, БСК-5, фосфати), що перевищують відповідні ДК (Ліміт № 629). Вказує на те, що відповідачем порушено вимоги ст.ст. 10, 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Державних Правил, Місцевих Правил і умов Договору, оскільки не здійснено технічних та інших заходів для запобігання понадлімітному забрудненню стічних вод, що скидаються у каналізацію м Львова. У відповідності до вимог п. п. 4.2.2.4, 8.4.3, 9 Місцевих Правил і п. п. 2.1.1, 2.2.1, 2.2.7, 3.6 Договору - Підприємства - порушники сплачують додаткову плату за водовідведення обчислену Водоканалом за підвищеним коефіцієнтом кратності. Відповідно до розрахунку № 2753/36 від 04.04.2008р. сума додаткової плати становить 881,32грн. На виставлену позивачем претензію відповідач, оплати заборгованості не здійснив.

Відповідач подав відзив від 15.08.08р.№30/3040, додаткові пояснення №30/3038 від 20.08.08р., в яких заперечує позовні вимоги, вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Обґрунтовує свої заперечення наступним. Зазначає, що прокуратура, заявляючи позов про стягнення 729, 37 грн. внаслідок перевищення норм якісних показників стічних вод та 151,95 грн. за скид понаднормативних забруднень, яку відповідач не визнає, у позовній заяві незаконно і необґрунтовано зазначає про «порушення інтересів держави» у цій справі, оскільки спірні правовідносини виникли між двома рівними суб'єктами господарювання. - сторонами у господарському договорі - ВАТ «Львівобленерго»та ЛМКП „Львівводоканал". Вказує на те, що ЛМКП „Львівводоканал", яке не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, наділеним повноваженнями виконавчої влади, а є самостійним суб'єктом господарювання, який має самостійний баланс, рахунки в установах банку, самостійно може бути позивачем та відповідачем у судах, відтак у прокурора відсутні повноваження на пред'явлення позову в інтересах самостійного суб'єкта господарювання. Крім цього, стверджує що позов пред”явлено на підставі результату вимірювань №78 відповідно до акту вибіркової проби №2734 від 04.03.08р.,але самого акту про відбір вибіркової проби №2734 від 04.03.08р. в судове засідання представлено для огляду не було, відтак у позивача відсутні підстави для нарахування та стягнення суми позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

Згідно з п. 2 ст.121 Конституції України до основних функцій прокуратури віднесено представництво інтересів держави в судах у випадках , визначених законом. Випадки представництва прокуратурою інтересів держави в судах визначені , зокрема, статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру", якою передбачено представництво прокуратурою у формі звернення до суду з заявами про захист прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Конституційний суд України в рішенні від 08.04.1999 року № З-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст.2 Арбітражного процесуального кодексу України визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, що узгоджується із постановою Верховного суду України від 03.04.07р у справі №05-5-46/8142. Відповідно до п.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 р, під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині 2 ст.2 АПК України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Як вбачається з позовної заяви прокурором Залізничного району м.Львова до господарського суду Львівської області подано позовну заяву в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал”. МКП "Львівводоканал” засноване на комунальній формі власності та підпорядковане Львівській міській раді, якій надано повноваження органу виконавчої влади; рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №292 від 18.09.2002р.(п.2.1) ЛМКП”Львіводоканал” делеговано повноваження щодо забезпечення контролю за дотриманням вимог до складу стічних вод підприємств, які надходять у міську каналізацію та своєчасного інформування органів державного контролю і прокуратури про відповідні виявлені порушення; та інтереси держави полягають у запобіганні негативного впливу господарської та іншої діяльності субєктів господарювання на навколишнє природне середовище. Тому, суд дійшов висновку про правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

24.05.04р. між ЛМКП ”Львівводоканал” та ВАТ ”Львіобленерго” укладено договір №300377 та додаток до нього на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі. Згідно з договором №300377 від 24.05.04р та додатком, відповідач використовує для виробничих потреб воду з комунального водопроводу та здійснює скид стічних вод у систему каналізації м. Львова.ВАТ ”Львіобленерго” внесено до Переліку підприємств, для яких встановлюється ліміт скиду забруднювальних речовин у міську каналізацію "( № 480 у Переліку), який затверджений управлінням міського інженерного господарства Львівської міської ради. До договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізації №300377 від 24.05.04р. ЛМКП „Львіводоканал” затверджено Ліміт №629 на скид забруднюючих речовин в систему міської каналізації ВАТ ”Львіобленерго” реєстраційний № 613 від 11.07.05р. , який чинний від 01.07.05р. Названим лімітом №629 визначено допустимі концентрації (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах підприємства, серед яких встановлено п.п.3, 4, 17 аміак-30 г/куб.м, БСК5-325г/куб.м., Фосфати -10г/куб.м. Обов'язок щодо погодження Ліміту та одержання Дозволу на скид стічних вод відповідачу було доведено, що не заперечується відповідачем.

Згідно до плану групи водовідведення погодженого Заступником начальника відділу контролю ЛМКП ”Львівдодканал”03.03.08р., зокрема на дату 04.03.08р. заплановано відбір проб на наступних підприємствах: Львівські міські електричні мережі ВАТ "Львівобленерго", про що складено акт № 2734; Львівський державний онкологічний регіональний лікувально - діагностичний центр (1 проби)- Акт № 2732 від 04.03.2008р.; ВАТ "Львівський завод будівельних виробів" (1 проба) - Акт № 2733 від 04.03.2008р.; - Комунальна 4 міська поліклініка м. Львова (1 проби)- Акт № 2735 від 04.03.2008р.(зазначені акти та результати вимірювань згідно названих актів до матеріалів справи долучаються) . 03.03.2008р. позивачем було передано відповідачу телефонограму наступного змісту: "На виконання умов договору № 300377 просимо 04.03.2008р. о 13 год. 00 хв. забезпечити доступ до систем водопостачання та каналізації вашого підприємства для здійснення контролю, а також присутність уповноваженого представника підприємства", прийняв телефонограму секретар ОСОБА_2, передав Р. Луцишин, що підтверджується копією витягу із журналу телефонограм позивача.

Працівниками ЛМКП ”Львівводоканал”, а саме І. Кобрин - провідний інженер (посвідчення №НОМЕР_2 від 01.01.03р.), Р.Луцишин - інженер ( посвідчення №НОМЕР_1 від 01.01.03р.), О.Яциків - пробовідбірник (посвідчення №НОМЕР_3 від 01.09.08р.) за участю представника Львівських електричних мереж ВАТ ”Львівобленерго”- завгоспа Ю.Борвецького було проведено відбір контрольних вибіркових проб стічних вод ВАТ ”Львіобленерго” на об”єкті ЛМЕМ по вул.Буйка,16, про що складено акт про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів № 2734. Представником відповідача - завідуючим господарством Ю.Борвецьким даний акт № 2734 підписано без зауважень та застережень. 04.03.08р. передано проби для проведення головного аналізу в хімбаклабораторію ЛМКП "Львівводоканал" та для контрольного аналізу надано відповідачу. Контрольний аналіз проб відповідачем не проводився, доказів звернення для проведення контрольного аналізу чи відмови у проведенні контрольного аналізу на вимогу суду відповідачем не представлено. Як вбачається із акту №2734 про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів вид проби разова на підприємстві відповідача, зафіксована дата 04.03.07р., у зв”язку із чим відповідач заперечує підставність нарахування за перевищення якісних показників стічних вод у каналізаційні мережі.

Згідно записів в журналі відбору проб (витяг додається), в який при відборі проб стічної води на підприємствах Львова уповноваженими представниками ЛМКП "Львівводоканал" вносяться наступні дані: порядковий номер; дата відбору проби; посада, прізвище і ініціали уповноважених представників ЛМКП "Львівводоканал"; підписи представників ЛМКП "Львівводоканал"; посада, прізвище і ініціали представників підприємства присутніх при відборі проб; підпис представників підприємства присутніх при відборі проб, зафіксовано: № 340; Львівські міські електромережі ВАТ "Львівобленерго"; дата відбору проби - 04.03.2008р.; інженер Кобрин І.Я, інженер Луцишин Р, пробовідбірник Яциків О. -представники ЛМКП "Львівводоканал" і їх підписи; завгосп Бервецький Ю. - представник ВАТ "Львівобленерго" і його підпис. Запис відбору проб, в Журналі про відбір проб датою 04.03.2007р., який був вихідним днем (неділя), на підприємствах м.Львова відсутній. (витяг за цей період додається). Відібрана проба (Акт №2734) зі стічною водою відповідача 04.03.2008р передана під розписку (витяг додається) в Хімбаклабораторію ЛМКП "Львівводоканал", згідно до п. 7.2.14 Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова" затверджених виконавчим комітетом Львівської міської ради № 292 від 18.09.2002р.

Відповідно до пояснень Хімбаклабораторії ЛМКП "Львівводоканал" на вимогу Господарського суду Львівської області від 29.08.08. , (вхідний номер канцелярії суду 19301 від 01.09.08р.) 04.03.2008р. Хіміко-бактеріологічною лабораторією ЛМКП "Львівводоканал" (інженер - хімік ОСОБА_3) було прийнято для проведення хімічного аналізу пробу стічних вод Львівські міські електричні мережі ВАТ "Львівобленерго" відповідно до акту № 2734 разом з пробами відібраними на інших підприємствах а саме: Акт № 2732 від 04.03.2008р. - Львівський державний онкологічний регіональний лікувально - діагностичний центр (2 проби); Акт № 2733 від 04.03.2008р. - ВАТ "Львівський завод будівельних виробів" (1 проба); Акт № 2735 від 04.03.2008р. - Комунальна 4 міська поліклініка м. Львова (2 проби). Всі вищевказані проби відібрано 04.03.2008р. на підприємствах м. Львова відповідно до Актів: №№ 2732; 2733; 2734; 2735, які пронумеровано по порядку та в такому ж порядку пронумеровано результати вимірювання відповідно: Акт № 2732 - результат аналізів №75, №76; Акт № 2733 -результат аналізів №77; Акт № 2734 - результат аналізів №78; Акт № 2735 - результат аналізів №79, №80. В поясненнях зазначається, що під час відбору проб на вищевказаних підприємствах і при передачі проб на аналіз була присутня працівниця Хіміко-бактеріологічної лабораторії ЛМКП "Львівводоканал" пробовідбірник Яциків О.М., яка підписувала всі Акти, що вбачається із змісту самого акту та підтверджує, що відбір контрольної разової проби стічних вод ВАТ "Львівобленерго" здійснено 04.03.2008р., а в даті Ату № 2734 допущено описку тому слід вважати правильною дату Акту № 2734 не 04.03.2007р. а 04.03.2008р., про що О.Яциків розписалася на поданих поясненнях.

Як вбачається із пояснень представника ЛМКП ”Львівводоканалу” та завідуючого господарсьством Львівських електричних мереж ВАТ ”Львівобленерго” Ю.Борвецького, наданих у судовому засіданні, на підприємстві відповідача відібрано одну пробу з контрольного каналізаційного колодязя КК-1 у 2007 році акт №2344 від 20.02.07р. додається та одну пробу з контрольного каналізаційного колодязя КК-2 акт №2734 у 2008 році, іншого відбору проб із каналізаційного колодязя КК-1 Львівських міських електричних мережах ВАТ ”Львівобленерго” за період 2007 року та до прийняття рішення судом, не здійснювалося та інших актів крім зазначених не складалося. Відтак, враховуючи вищевикладене, подані докази, надані пояснення, судом встановлено , що в даті Акту № 2734 про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів допущено помилку: - неправильно вказано рік в якому фактично відбиралася контрольна вибіркова проба стічних вод ВАТ "Львівобленерго", а саме замість дати відбору проби 04.03.2008р. в акті помилково зафіксовано дату 04.03.2007р. Однак, суд зазначає, що сам по собі факт допущення описки в даті при оформленні акту не спростовує суті акту , а саме факту відбору проби , а відтак і результатів дослідження проб, та не порушує прав та охоронюваних інтересів відповідача та не спростовує сам факт перевищення допустимих концентрацій якісних показників стічних вод.

Згідно до п.2.3, 2.4 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України затверджених наказом Держбуду України від 19.02.02р. №37 , зареєстрованих Мінюстом України 26.04.02о №403/6691 підприємства мають право перевіряти розрахунки допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах свого підприємства, виконані водоканалом та оскаржувати їх, звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно (на їх погляд) виставлених рахунків та вимагати проведення аналізу стічних вод підприємства, однак даним правом підприємство відповідача не скористалося, контрольного аналізу отриманої проби не проводило та на день прийняття рішення судом доказів звернення чи відмови у проведенні таких досліджень, а зокрема контрольного аналізу проби по акту №2734 від 04.03.07р. суду не представлено.

За наслідками проведених досліджень, згідно до результату вимірювань №78 від 04-13.03.08р. відповідно до рішення міськвиконкому від 18.09.2002р №292 та акту №2734 від 04.03.08р. встановлено перевищення ліміту завислих речовин, а саме - аміак- 57 г/куб.м при встановлених 30 г/куб.м, БСК5-328 г/куб.м при встановлених -325г/куб.м.,Фосфати -15 г/куб.м при встановлених 10г/куб.м.1124,0г/куб.м. . Як вбачається із матеріалів справи, відповідач скидав використану воду з перевищенням допустимих (Ліміт №629) концентрацій забруднювальних речовин.

Відповідно до "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів" (далі Інструкція ), "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації Львова" (далі - Правила), чинного Договору № 300377 та Акту від 04.03.07р. № 2734 (копія додається) ЛМКП ”Львівводоканал” проведено розрахунок величини додаткової плати для ВАТ ”Львівобленерго” за скид стічних вод з порушенням вимог , відповідно до якого плата складає 881,32грн .

Відповідно до п.3 частини першої ст. 44 ВК України водокористувачі зобовязані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Згідно до п.2.3, 2.4 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України затверджених наказом Держбуду України від 19.02.02р. №37 , зареєстрованих Мінюстом України 26.04.02о №403/6691 підприємства зобов'язані виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги; дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників; виконувати на вимогу Водоканалу до визначеного терміну попереднє очищення забруднених стічних вод на локальних очисних спорудах з обов'язковою утилізацією або вивозом утворених при цьому осадів, якщо стічні води Підприємства не задовольняють вимоги місцевих Правил приймання. (Якщо Підприємство не може забезпечити на даний час виконання місцевих Правил приймання за деякими показниками, воно може укласти угоду про тимчасове приймання таких стічних вод на окремих умовах згідно з пунктом 6.5 цих Правил); при збільшенні об'ємів стічних вод - звернутися до Водоканалу за одержанням нових технічних умов на приймання стічних вод Підприємства до міської каналізації та переоформленням договору; надавати працівникам Водоканалу необхідну інформацію щодо своєї системи каналізації, допомогу при відборі проб стічних вод підприємства, вивченні режиму їх скиду, обстеженні системи каналізації підприємства та локальних очисних споруд; при порушенні місцевих Правил приймання вживати необхідних заходів для усунення порушень, а також інформувати про це Водоканал та органи охорони природи; компенсувати збитки, заподіяні стічними водами системам міської каналізації, водному об'єкту або іншим абонентам міської каналізації; брати участь у ліквідації аварій і заміні аварійних мереж своїми силами та засобами, а також у відшкодуванні капітальних витрат на відновлення системи міської каналізації у разі погіршення технічного стану та аварійних руйнувань системи міської каналізації з вини Підприємства; здійснювати регулярний лабораторний контроль за якістю, кількістю, режимом скиду стічних вод та на вимогу Водоканалу надавати відповідні звітні дані.

У відповідності до вимог п .п. 4.2.2.4, 8.4.3, 9 Правил і п. п. 2.2.7, 3.6 Договору - Підприємства - порушники сплачують додаткову плату за водовідведення обчислену Водоканалом за підвищеним коефіцієнтом кратності, однак претензія позивача №2753 вих. №36-2157 від 06.05.08р. залишена відповідачем без задоволення.

За умовами п 4.2 "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів" затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 02 2002 р № 37 , 20 відсотків плати за скид понаднормативних забруднень перераховуються до міського фонду охорони навколишнього природного середовища, що утворений у складі міського бюджету та 80 відсотків залишаються у розпорядженні водоканалу і використовуються на відшкодування збитків водоканалу, викликаних цими скидами, на ремонт і поліпшення експлуатації каналізаційної мережі та очисних споруд, а також на розвиток каналізаційного господарства населеного пункту.

За правилами ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Однак відповідач не подав належних доказів в підтвердження своїх заперечень, не представив доказів які б спростовували наведені обставини, доказів сплати заборгованості не надав .

Станом на день прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем не погашена.

З огляду на викладене, подані докази, надані пояснення представників сторін, позовні вимоги є обгрунтованими не спростованими і такими що підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33,36, 43, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити .

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" (79034 м.Львів,вул..Козельницька,3 р/р26006002000004 в Львівській філії ВАТ „Банк” БІГ Енергія” МФО 325008 ЄДРПОУ 00131567) в доход міського бюджету м. Львова (Фонд охорони навколишнього природного середовища Сихівського району м. Львова р/р № 33110329700008 в ГУ ДКУ у Львівській обл., МФО 825014, ЄДРПОУ 26360233) (код бюджетного доходу 24061600) 151,95грн. за скид понаднормативних забруднень .

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" (79034 м.Львів,вул..Козельницька,3 р/р26006002000004 в Львівській філії ВАТ „Банк” БІГ Енергія” МФО 325008 ЄДРПОУ 00131567) на користь ЛМКП "Львівводоканал" (79017 м.Львів,вул..Зелена,64 ЄДРПОУ 03348471) 729,37 грн. за перевищення норм якісних показників стічних вод.

4.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" (79034 м.Львів,вул..Козельницька,3 р/р26006002000004 в Львівській філії ВАТ „Банк” БІГ Енергія” МФО 325008 ЄДРПОУ 00131567) в доход державного бюджету 102грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК Україні.

Суддя