Рішення № 6840863, 16.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.09                                                                                           Справа№ 5/207

За позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок»,м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «РЕСПЕКТ А В І», м. Львів

про стягнення заборгованості у сумі 108097,00 грн.

суддя Петрик В.Й.

при секретарі КравецьВ.П.

Представники:

від позивача: Зеленін С.С. –представник (довір. в матер. справи)

від відповідача: не з»явився

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв’язок»звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «РЕСПЕКТ А В І», м. Львів, і просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 108097,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, подав до суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду та клопотання про розгляд справи у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань чи заперечень по суті позовних вимог суду не надав. Суд вважає неявку Відповідача бажанням останнього затягнути процес розгляду справи.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України забов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Статями 193, 230, 231, 235 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. За невиконання або неналежне виконання господарських зобов’язань учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції.

Вимоги позивача є правомірними, такими що відповідають закону. З матеріалів справи вбачається, що між відповідачем і позивачем 23.04.2007р.. дійсно було укладено договори про надання послуг мобільного зв’язку №3500042/1.11644426, 3500245/1.11644426, 3500270/1.11644426, 3500294/1.11644426, 3500325/1.11644426, 3500352/1.11644426, 3500356/1.11644426, 3500365/1.11644426, 3500379/1.11644426, 3500381/1.11644426, 3500415/1.11644426, 3500434/1.11644426, 3500444/1.11644426, 3500457/1.11644426, 3500485/1.11644426, 3500512/1.11644426, 3500559/1.11644426, 3500566/1.11644426, 3500583/1.11644426, 3500584/1.11644426, 3500608/1.11644426, 3500621/1.11644426, 3500622/1.11644426, 3500645/1.11644426, 3500655/1.11644426, 3500672/1.11644426, 3500688/1.11644426, 3500690/1.11644426, 3500710/1.11644426, 3500715/1.11644426, 3500757/1.11644426, 3500776/1.11644426, 3501749/1.11644426, 3502191/1.11644426, 3502206/1.11644426, 3502227/1.11644426, 3502490/1.11644426, 3502545/1.11644426, 3502575/1.11644426, 3502600/1.11644426, 3502637/1.11644426, 3502667/1.11644426, 3502707/1.11644426, 3502724/1.11644426, 3502742/1.11644426, 3502759/1.11644426, 3502774/1.11644426, 3502794/1.11644426, 3502821/1.11644426, 3502832/1.11644426, 3502842/1.11644426, 3502892/1.11644426, 3502945/1.11644426, 3502957/1.11644426, 3502975/1.11644426, 3503219/1.11644426, 3503246/1.11644426, 3503281/1.11644426, 3503348/1.11644426, 3503380/1.11644426, 3503387/1.11644426, 3503403/1.11644426, 3503408/1.11644426, 3503420/1.11644426, 3503430/1.11644426, 3503431/1.11644426, 3503457/1.11644426, 3503476/1.11644426, 3503508/1.11644426, 3503512/1.11644426, 3503536/1.11644426, 3503539/1.11644426, 3503572/1.11644426, 3503595/1.11644426, 3503628/1.11644426, 3503634/1.11644426, 3503680/1.11644426, 3503687/1.11644426, 3503709/1.11644426, 3503729/1.11644426, 3503730/1.11644426, 3503754/1.11644426, 3503768/1.11644426, 3503772/1.11644426, 3503830/1.11644426, 3503862/1.11644426, 3503887/1.11644426, 3503888/1.11644426, 3503916/1.11644426, 3503933/1.11644426, 3503941/1.11644426, 3503950/1.11644426, 3503965/1.11644426, 3503974/1.11644426, 3503990/1.11644426, 3503997/1.11644426, 3504012/1.11644426, 3504022/1.11644426, 3504026/1.11644426, 3504041/1.11644426 і додаткові угоди до цих договорів, що є їх невід’ємними частинами. Згідно з умовами цих договорів та додаткових угод до них позивач взяв на себе зобов’язання надавати відповідачу послуги мобільного зв’язку, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв’язку. Проте відповідач допустив виникнення заборгованості. Надання послуг мобільного зв’язку відповідно до п. 8.4.1 Правил користування мережами стільникового зв’язку було тимчасово призупинено і відповідачу 17.06.2007р було надіслано попередження, що у разі несплати заборгованості позивач припинить дію договорів. Заборгованість відповідачем сплачена не була і позивач на підставі п. 5.2 договорів припинив їх дію 25.11.2007р. Згідно з матеріалами справи заборгованість відповідача за надані позивачем послуги по вказаним вище договорам про надання послуг мобільного зв'язку від 23 квітня 2007 року та додатковими угодами до них, з урахуванням суми обов’язкового внеску до Пенсійного фонду, становить 16828,45 грн. Відповідачу, відповідно до п. 1.3 додаткової угоди до договорів, ст. 231 ГК України була нарахована штрафна санкція в розмірі 89598,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 108097,00 грн. На дату розгляду справи суду не надано доказів сплати відповідачем стягуваної суми.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України обов’язком сторони є належними і допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою вимог та заперечень. Суд розглядає спір за наявними у справі матеріалами, оскільки відповідач про місце, дату і час розгляду справи та про вимоги суду надати необхідні докази повідомлений належно, проте вимог суду відповідач не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, що складаються з 1081,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.193, 230, 231, 235 ГК України ст.ст. 4, 32, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України суд-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «РЕСПЕКТ А В І» (79026, м. Львів, вул. вул. В. Великого, 2; МФО 325923, ЄДРПОУ 33667225, р/р 26007043596980 в філії ЛРУ «Фінанси і Кредит») на користь ЗАТ «Український мобільний зв’язок»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) заборгованість в розмірі 108097,00 грн. та судові витрати –1081,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

          4.Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя